Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 1789/17 ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170928.1bvr178917 KI-generiert

Constitutional complaint inadmissible for failure to file interlocutory appeal for lack of hearing (Anhörungsrüge)

Geschäftsnummer 1 BvR 1789/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint for decision, rendering the complainant unsuccessful and leaving the final decision of the Federal Court of Justice in force. The case involved a challenge against a civil judgment, wherein the complainant alleged a violation of the right to be heard (legal hearing) by the court of last instance. The decisive legal basis for the dismissal was the inadmissibility of the complaint due to the failure to exhaust legal remedies under § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG, specifically because the complainant did not file the statutable interlocutory appeal for lack of hearing (Anhörungsrüge) under § 321a ZPO before initiating the constitutional review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 321a ZPO, § 93a Abs. 2 BVerfGG, § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG, Art. 103 Abs. 1 GG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint inadmissible for failure to file interlocutory appeal for lack of hearing (Anhörungsrüge): Die Verfassungsbeschwerde ist gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil sie unzulässig ist. Die Beschwerdeführerin hat entgegen § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG den Rechtsweg nicht erschöpft. Sie rügt wiederholt eine Verletzung ihres rechtlichen Gehörs durch das letztinstanzliche Urteil des Bundesgerichtshofs, ohne den statthaften Rechtsbehelf der Anhörungsrüge nach § 321a ZPO erhoben zu haben. Infolgedessen ist ihre Verfassungsbeschwerde nicht nur in Bezug auf die behauptete Verletzung des grundrechtsgleichen Rechts aus Art. 103 Abs. 1 GG, sondern insgesamt unzulässig (vgl. BVerfGE 134, 106 ; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 7. Oktober 2016 - 2 BvR 1313/16 -, juris, Rn. 13; BVerfGK 19, 23 ).

Schlagwörter

KI-generiert
Anspruch auf rechtliches Gehör ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Zwischenentscheid Erschöpfung des Instanzenzuges Zivilurteil Wiederaufnahme des Abwesenheitsverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 321a ZPO
Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde mangels Rechtswegerschöpfung - hier: Rüge einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör, ohne dass im fachgerichtlichen Verfahren Anhörungsrüge (§ 321a ZPO) erhoben worden wäre.
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Die Verfassungsbeschwerde ist gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil sie unzulässig ist.
§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG
Die Beschwerdeführerin hat entgegen § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG den Rechtsweg nicht erschöpft.
Art. 103 Abs. 1 GG
Infolgedessen ist ihre Verfassungsbeschwerde nicht nur in Bezug auf die behauptete Verletzung des grundrechtsgleichen Rechts aus Art. 103 Abs. 1 GG, sondern insgesamt unzulässig (vgl.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 134, 106
BVerfGE 134, 106 ; BVerfG, Beschluss der 2.
2 BvR 1313/16
Constitutional complaint inadmissible for failure to file hearing objection before alleging right to be heard violation in applying civil procedure preclusion rules
KI-generiert
2 BvR 1312/12
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to exhaust legal remedies by filing a motion for review of hearing errors
2 BvR 503/14
Constitutional complaint inadmissible due to failure to file hearing objection against right-to-be-heard violation
2 BvR 1489/14
Constitutional complaint inadmissible for failing to exhaust legal remedies via missing hearing appeal despite substantive right-to-be-heard violation.
1 BvR 2584/16
Constitutional complaint inadmissible due to untimely submission of hearing objection decision despite exhaustion of legal remedies
2 BvR 1313/16
Constitutional complaint inadmissible for failure to file hearing objection before alleging right to be heard violation in applying civil procedure preclusion rules

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde mangels Rechtswegerschöpfung - hier: Rüge einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör, ohne dass im fachgerichtlichen Verfahren Anhörungsrüge (§ 321a ZPO) erhoben worden wäre.

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde ist gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil sie unzulässig ist. Die Beschwerdeführerin hat entgegen § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG den Rechtsweg nicht erschöpft. Sie rügt wiederholt eine Verletzung ihres rechtlichen Gehörs durch das letztinstanzliche Urteil des Bundesgerichtshofs, ohne den statthaften Rechtsbehelf der Anhörungsrüge nach § 321a ZPO erhoben zu haben. Infolgedessen ist ihre Verfassungsbeschwerde nicht nur in Bezug auf die behauptete Verletzung des grundrechtsgleichen Rechts aus Art. 103 Abs. 1 GG, sondern insgesamt unzulässig (vgl. BVerfGE 134, 106 ; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 7. Oktober 2016 - 2 BvR 1313/16 -, juris, Rn. 13; BVerfGK 19, 23 ).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.