Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvQ 50/17 ECLI:DE:BVerfG:2017:qk20170830.2bvq005017 KI-generiert

Preclusion of election review in interim proceedings under § 32 BVerfGG

Geschäftsnummer 2 BvQ 50/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Constitutional Court (Second Senate, Third Chamber) rejected the applicant's motion for interim relief, leaving the status quo unaffected. The dispute concerned an attempt to initiate a preliminary election review proceedings, where the applicant challenged the outcome or conduct of federal elections. The Court ruled the application manifestly inadmissible, holding that the Basic Law exclusively reserves election review to the federal parliament (Bundestag) via the election scrutiny complaint under Art. 41(1) sentence 1 GG, with judicial review at the Constitutional Court permissible only subsequently under Art. 41(2) GG. Consequently, the Court affirmed the procedural bar against conducting an election review in the interim order procedure under § 32 BVerfGG, finding no basis to deviate from this established doctrine despite the applicant's unsubstantiated arguments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 32 BVerfGG, Art. 41 Abs. 2 GG, § 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG; Preclusion of election review in interim proceedings under § 32 BVerfGG: Der Antrag ist offensichtlich unzulässig. Das Grundgesetz sieht für die Wahlprüfung ausschließlich die Wahlprüfungsbeschwerde gemäß Art. 41 Abs. 1 Satz 1 GG vor. Danach ist die Wahlprüfung Sache des Bundestages. Erst gegen die Entscheidung des Bundestages ist gemäß Art. 41 Abs. 2 GG die Beschwerde an das Bundesverfassungsgericht möglich. Eine in das einstweilige Anordnungsverfahren vorverlegte Wahlprüfung ist ausgeschlossen (vgl. BVerfGE 63, 73 ; BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 23. Juli 2013 - 2 BvQ 30/13 -, juris; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 17. März 2015 - 2 BvQ 59/13 -, nicht veröffentlicht). Der unsubstantiierte Vortrag des Antragstellers (§ 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG) gibt keinen Anlass, hiervon abzuweichen.

Schlagwörter

KI-generiert
Normenkontrolle Parlamentsrecht Vorverfahren prozessleitende Verfügungen Wahlanfechtungen Vorläufiger Rechtsschutz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 32 BVerfGG
Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Keine Vorverlegung der Wahlprüfung in das eA-Verfahren nach § 32 BVerfGG
Art. 41 Abs. 2 GG
Erst gegen die Entscheidung des Bundestages ist gemäß Art. 41 Abs. 2 GG die Beschwerde an das Bundesverfassungsgericht möglich.
§ 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG
Der unsubstantiierte Vortrag des Antragstellers (§ 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG) gibt keinen Anlass, hiervon abzuweichen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 63, 73
BVerfGE 63, 73 ; BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 23.
KI-generiert
2 BvQ 80/18
Inadmissibility of interim injunction and constitutional complaint against Bundestag election delays; exclusive jurisdiction of electoral review procedure under Art. 41 GG
2 BvQ 53/18, 2 BvQ 54/18, 2 BvQ 55/18, 2 BvQ 56/18, 2 BvQ 57/18, 2 BvQ 58/18, 2 BvQ 59/18, 2 BvQ 60/18, 2 BvQ 61/18, 2 BvQ 62/18, 2 BvQ 63/18, 2 BvQ 64/18, 2 BvQ 65/18, 2 BvQ 66/18, 2 BvQ 67/18, 2 BvQ 68/18, 2 BvQ 70/18
Inadmissibility of election review complaints and constitutional complaints challenging regional party eligibility restrictions due to pending Bundestag proceedings and exclusive election remedy
2 BvE 6/25
Pre-election interim relief rejected: Exclusive jurisdiction of election review proceedings for correcting vote-counting errors
2 BvQ 71/25
Interim relief denied for Bundestag election validity due to exhaustion of parliamentary objection procedure
2 BvC 1/09
Constitutional validity of requiring prior parliamentary rejection of election objections before judicial review

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Keine Vorverlegung der Wahlprüfung in das eA-Verfahren nach § 32 BVerfGG

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag ist offensichtlich unzulässig. Das Grundgesetz sieht für die Wahlprüfung ausschließlich die Wahlprüfungsbeschwerde gemäß Art. 41 Abs. 1 Satz 1 GG vor. Danach ist die Wahlprüfung Sache des Bundestages. Erst gegen die Entscheidung des Bundestages ist gemäß Art. 41 Abs. 2 GG die Beschwerde an das Bundesverfassungsgericht möglich. Eine in das einstweilige Anordnungsverfahren vorverlegte Wahlprüfung ist ausgeschlossen (vgl. BVerfGE 63, 73 ; BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 23. Juli 2013 - 2 BvQ 30/13 -, juris; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 17. März 2015 - 2 BvQ 59/13 -, nicht veröffentlicht). Der unsubstantiierte Vortrag des Antragstellers (§ 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG) gibt keinen Anlass, hiervon abzuweichen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.