Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1 BvR 986/17 ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170724.1bvr098617 KI-generiert

Abusive recusal application against constitutional chamber members; rejection of recusal and non-acceptance of constitutional complaint

Geschäftsnummer 1 BvR 986/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as inadmissible and rejected the recusal applications against the presiding judge and other judges, declaring the decisions final and unappealable. The dispute involved a petitioner's challenge to the composition of the judicial chamber, specifically requesting the recusal of a vice-president and unspecified other judges, which the Court characterized as abusive legal maneuvering (rechtsmissbräuchlich). The Court relied on § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG to dispense with a further substantive explanation, citing the abusive nature of the recusal request and the procedural rules governing non-acceptance of constitutional complaints.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Abusive recusal application against constitutional chamber members; rejection of recusal and non-acceptance of constitutional complaint: Die Anträge auf Ablehnung des Vizepräsidenten Kirchhof und "anderer" Richter der Kammer werden als unzulässig verworfen.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstandsbegehren Rüge verfassungsmässiger Rechte Verfahrensvorschriften Wandelungsrecht Streitiges Verfahren Trennungsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss ohne weitere Begründung - Zurückweisung eines rechtsmissbräuchlichen Ablehnungsgesuchs in ursprünglicher Besetzung

[TENOR]

Die Anträge auf Ablehnung des Vizepräsidenten Kirchhof und "anderer" Richter der Kammer werden als unzulässig verworfen.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Kammer entscheidet unter Mitwirkung des Vizepräsidenten Kirchhof und ihrer weiteren Mitglieder. Das gegen sie angebrachte Ablehnungsgesuch ist rechtsmissbräuchlich.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.