Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 3156/15 ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170326.1bvr315615 KI-generiert

Interim relief to suspend mandatory traffic data retention under EU law compatibility and constitutional balancing in emergency proceedings

Geschäftsnummer 1 BvR 3156/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Constitutional Court rejected the application for interim relief, thereby upholding the challenged national regulations and ruling against the applicant. The case concerned a request to suspend the "Act on the Introduction of a Storage Obligation and a Maximum Storage Period for Traffic Data" (*VerkdHSpFruSpPflEG*) following the Court of Justice of the European Union's *Tele2 Sverige* judgment, which found similar mandatory data retention schemes incompatible with EU law. The Court determined that the issues raised regarding the constitutional assessment of the storage obligation and the consequences of the EU ruling were not suitable for clarification within an emergency procedure; instead, it applied a standard balancing of interests to maintain the status quo. The decision explicitly held that EU requirements for the suspension of national laws in cases of Union-law incompatibility did not preclude the German court from issuing such interim measures based on its own procedural standards, and the ruling is final and unappealable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Interim relief to suspend mandatory traffic data retention under EU law compatibility and constitutional balancing in emergency proceedings: The case concerned a request to suspend the "Act on the Introduction of a Storage Obligation and a Maximum Storage Period for Traffic Data" (*VerkdHSpFruSpPflEG*) following the Court of Justice of the European Union's *Tele2 Sverige* judgment, which found similar mandatory data retention schemes incompatible with EU law. The Court determined that the issues raised regarding the constitutional assessment of the storage obligation and the consequences of the EU ruling were not suitable for clarification within an emergency procedure; instead, it applied a standard balancing of interests to maintain the status quo. The decision explicitly held that EU requirements for the suspension of national laws in cases of Union-law incompatibility did not preclude the German court from issuing such interim measures based on its own procedural standards, and the ruling is final and unappealable.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorläufiger Rechtsschutz Aussetzungsfrist verfassungsmässige Anforderung Strassenverkehrsrecht Anwendung der Gesetze Obligationenrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Procedural rule applied to waive the further reasoning of the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1 BvR 229/16
Constitutional challenge to telecommunications data retention: balancing fundamental privacy rights against criminal investigation needs in interim relief proceedings
KI-generiert
1 BvR 141/16
Interim relief denied in data retention challenge following CJEU Tele2 ruling due to complexity of constitutional assessment
1 BvQ 55/15
Interim relief against mandatory telecom data retention: balance of disadvantages under § 32 BVerfGG
1 BvQ 42/15
Interim relief against statutory mass data retention: balancing irreparable harm from chilling effect against strict safeguards on access and use
1 BvR 2683/16
Indiscriminate telecommunications data retention: lack of right to relief following EU law primacy and CJEU ruling on untriggered storage

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Procedural rule applied to waive the further reasoning of the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung zur Außerkraftsetzung von Regelungen des "Gesetzes zur Einführung einer Speicherpflicht und einer Höchstspeicherfrist für Verkehrsdaten" (juris: VerkdHSpFruSpPflEG) - im eA-Verfahren auch nach Urteil des EuGH im Verfahren Tele2 Sverige (21.12.2016, C-203/15 ua, NJW 2017, 717) lediglich Folgenabwägung möglich

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Auch nach der Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union (vgl. EuGH, Urteil der Großen Kammer vom 21. Dezember 2016 - Rs. C-203/15 und C-698/15 -, Tele2 Sverige u.a., NJW 2017, S. 717 ff.) stellen sich hinsichtlich der verfassungsrechtlichen Bewertung der hier angegriffenen Regelung sowie der Folgen, die sich aus jener Entscheidung hierfür ergeben, Fragen, die nicht zur Klärung im Eilrechtsschutzverfahren geeignet sind. Insoweit ist über den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung unverändert auf der Grundlage einer Folgenabwägung zu entscheiden, wie in den Beschlüssen der 3.

Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 8. Juni 2016 (vgl. 1 BvQ 42/15 und 1 BvR 229/16, www.bverfg.de, Rn. 12 ff.) geschehen. Dieser Entscheidung stehen auch nicht die Anforderungen des Unionsrechts an nationale Bestimmungen für den Erlass vorläufiger Maßnahmen zur Aussetzung der Anwendung nationaler Bestimmungen bei Unionsrechtswidrigkeit entgegen (vgl. EuGH, Urteil der Großen Kammer vom 13. März 2007 - Rs. C-432/05 -, Unibet [London] Ltd. u.a. gegen Justitiekanslern, NJW 2007, S. 3555 ).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.