Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
Gerichtsentscheide Legislation In Legislator analysieren
2 BvR 198/17 ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170220.2bvr019817 Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible) KI-generiert

2 BvR 198/17 · Inadmissibility of recusal motion against constitutional judges for lack of substantive bias grounds

Geschäftsnummer 2 BvR 198/17
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Rechtsordnung Deutschland · Rechtsprechung (DE)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court dismissed a constitutional complaint as inadmissible and rejected a motion for the recusal of its judges as manifestly inadmissible, leaving the complainant without relief. The case involved a dual challenge where the petitioner sought to disqualify the entire Bench of the Federal Constitutional Court and filed a constitutional complaint, but the recusal motion was found to lack any substantive arguments establishing a reasonable suspicion of partiality. The Court determined that the recusal request was evidently inadmissible because it contained no suitable grounds for bias, thereby rendering the recused judges' involvement in the decision permissible and negating the need for their official statements, while the constitutional complaint itself was refused acceptance for further examination pursuant to the standards governing the admissibility of such petitions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids · 2 BvR 198/17

Nichtannahmebeschluss ohne Begründung - Zurückweisung eines mangels geeigneter Begründung offensichtlich unzulässigen Ablehnungsgesuchs gegen Richter des BVerfG

[TENOR] Das Ablehnungsgesuch gegen die Mitglieder des Bundesverfassungsgerichts wird als unzulässig verworfen.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE] 1

Das Ablehnungsgesuch gegen die Mitglieder des Bundesverfassungsgerichts ist offensichtlich unzulässig. Es enthält lediglich Ausführungen, die zur Begründung und Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind. Bei offensichtlicher Unzulässigkeit bedarf es keiner dienstlichen Stellungnahme der abgelehnten Richter. Diese sind auch bei der Entscheidung über das offensichtlich unzulässige Ablehnungsgesuch - soweit sie geschäftsplanmäßig dazu berufen sind - nicht ausgeschlossen (vgl. BVerfGE 131, 239 ; BVerfGK 8, 59 ).

2

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

3

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.