Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 24/16 ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170118.2bvr002416 KI-generiert

Valuation of subject matter for attorney’s fees after non-admission of a constitutional complaint

Geschäftsnummer 2 BvR 24/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court ordered the value of the subject matter for attorney's activities in the constitutional complaint proceedings to be set at the statutory minimum of €5,000, thereby denying any higher valuation. This decision arose from an application for fee valuation following a constitutional complaint that was dismissed without reasons for admission; the Court determined that while the applicant had a need for legal protection to file the valuation request, no circumstances justified exceeding the statutory minimum amount. The ruling applied § 14(1) in conjunction with § 37(2) Sentence 2 of the German Federal Court Fees Act (RVG) and relied on established case law regarding the lack of grounds for setting a value above the minimum threshold when a complaint is not taken up for decision, resulting in a final and unappealable determination.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG, § 14 Abs. 1 in Verbindung mit § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG; Valuation of subject matter for attorney’s fees after non-admission of a constitutional complaint: This decision arose from an application for fee valuation following a constitutional complaint that was dismissed without reasons for admission; the Court determined that while the applicant had a need for legal protection to file the valuation request, no circumstances justified exceeding the statutory minimum amount. The ruling applied § 14(1) in conjunction with § 37(2) Sentence 2 of the German Federal Court Fees Act (RVG) and relied on established case law regarding the lack of grounds for setting a value above the minimum threshold when a complaint is not taken up for decision, resulting in a final and unappealable determination.

Schlagwörter

KI-generiert
Anwaltskosten Schätzungsverfahren gesetzliche Voraussetzungen Mindeststrafe Schwellenwert für die Schätzung ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG
1 in Verbindung mit § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG.
§ 14 Abs. 1 in Verbindung mit § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG
Legal basis explicitly cited in the dispositive to fix the value of the subject matter for attorney's activities at the statutory minimum amount.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 79, 365
BVerfGE 79, 365 zur Rechtslage nach der BRAGO sowie die Beschlüsse der 1.
1 BvR 625/16
Application of SGG burden of proof rules in non-admissibility complaints and BVerfG costs and matter value jurisdiction
1 BvR 443/16
Subject matter value fixation in constitutional complaints: lack of legal interest when the complaint is not accepted for decision
KI-generiert
1 BvR 2119/17
Constitutional complaint fee valuation: lack of legal interest and statutory minimum subject value following withdrawal of the complaint
2 BvR 200/20
Valuation of attorney's fees following non-acceptance of a constitutional complaint and the application of the statutory minimum threshold
1 BvR 1975/18
Valuation of subject matter for attorney fees in constitutional complaint proceedings involving legal aid denial
2 BvR 424/17
Constitutional complaint procedure: Valuation of subject matter for attorney fees
1 BvR 2844/17
Lack of legal interest in exceeding the statutory minimum value in dispute for attorney's fees in constitutional complaints

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 14 Abs. 1 in Verbindung mit § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG

Legal basis explicitly cited in the dispositive to fix the value of the subject matter for attorney's activities at the statutory minimum amount.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren

[TENOR]

Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit für das Verfassungsbeschwerdeverfahren wird auf 5.000 € (in Worten: fünftausend Euro) festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 14 Abs. 1 in Verbindung mit § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG.

Die Verfassungsbeschwerde wurde ohne Angabe von Gründen nicht zur Entscheidung angenommen. Zwar besteht gleichwohl ausnahmsweise ein Rechtsschutzbedürfnis für den Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts. Anhaltspunkte, die es rechtfertigen könnten, einen über den gesetzlichen Mindestbetrag hinausgehenden Gegenstandswert festzusetzen, sind jedoch weder dargetan noch sonst ersichtlich (vgl. BVerfGE 79, 365 zur Rechtslage nach der BRAGO sowie die Beschlüsse der 1. Kammer des Ersten Senats vom 27. Juni 2016 - 1 BvR 625/16 -, www.bverfg.de, Rn. 6, und vom 28. Juli 2016 - 1 BvR 443/16 -, www.bverfg.de, Rn. 4 f.).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.