Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 32/14 ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20161221.1bvr003214 KI-generiert

Balancing freedom of expression against personal honor in labor dispute: no constitutional infringement despite missing lower court balancing

Geschäftsnummer 1 BvR 32/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint for decision, thereby allowing the lower court's judgment to stand, and fixed the value of the matter at €5,000. The dispute involved a complaint challenging a labor court decision that categorized the complainant's statements as formal insults and scathing criticism, which restricted her freedom of expression. Although the Court acknowledged that the lower court failed to sufficiently justify its finding and neglected the constitutionally required balancing of the complainant's freedom of expression against the personal honor and economic freedom of the affected party, it held that acceptance was not warranted because it was clear that the required balancing would have resulted in the rights of the opposing party prevailing under the specific circumstances. The decision relied on § 93a(2) of the Rules of Procedure of the Federal Constitutional Court (BVerfGG) regarding the lack of a particularly severe disadvantage, and § 37(2) sentence 2 in conjunction with § 14(1) of the Court Costs and Fees Act (RVG) for the fee determination.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 90 Abs. 1 BVerfGG, § 93a Abs. 2 BVerfGG, § 14 Abs. 1 RVG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG; Balancing freedom of expression against personal honor in labor dispute: no constitutional infringement despite missing lower court balancing: The dispute involved a complaint challenging a labor court decision that categorized the complainant's statements as formal insults and scathing criticism, which restricted her freedom of expression. Although the Court acknowledged that the lower court failed to sufficiently justify its finding and neglected the constitutionally required balancing of the complainant's freedom of expression against the personal honor and economic freedom of the affected party, it held that acceptance was not warranted because it was clear that the required balancing would have resulted in the rights of the opposing party prevailing under the specific circumstances. The decision relied on § 93a(2) of the Rules of Procedure of the Federal Constitutional Court (BVerfGG) regarding the lack of a particularly severe disadvantage, and § 37(2) sentence 2 in conjunction with § 14(1) of the Court Costs and Fees Act (RVG) for the fee determination.

Schlagwörter

KI-generiert
Meinungsäusserungsfreiheit Streitgegenstand wirtschaftliche Rechte persönliche Verhältnisse fehlende Legitimation Streikrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 90 Abs. 1 BVerfGG
Der Verfassungsbeschwerde kommt weder eine grundsätzliche Bedeutung zu noch ist ihre Annahme zur Durchsetzung von in § 90 Abs. 1 BVerfGG genannten Rechten der Beschwerdeführerin angezeigt (§ 93a Abs.
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
The provision determining the admissibility criteria for the constitutional complaint, cited to justify the decision not to accept the case for review.
§ 14 Abs. 1 RVG
2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
§ 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG
The legal basis cited for the determination of the value of the matter (Gegenstandswert).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 90, 22
BVerfGE 90, 22 ), da aufgrund der konkreten Umstände davon auszugehen ist, dass auch bei Vornahme der verfassungsrechtlich gebotenen Abwägung die Meinungsfreiheit hinter den Belangen der Beklagten des Ausgangsverfahrens zurücktreten würde.
BVerfGE 79, 365
Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl. BVerfGE 79, 365 ).
KI-generiert
1 BvR 362/18
Constitutional balancing of free expression and personal honor in criminal insult proceedings for critical statements against public officials
1 BvR 1149/17
Ordinary termination based on critical workplace letter: misclassification as defamation versus protection of freedom of expression
1 BvR 2454/16
Balancing freedom of expression against personal honor for accusing police officer of planting evidence without sufficient factual basis.
1 BvR 2613/11
Constitutional complaint over unreviewed labor dispute, decided under simplified procedure without reasoning
1 BvR 3487/14
Balancing freedom of expression against the general right of personality in online reviews of private business payment conduct

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93a Abs. 2 BVerfGG

The provision determining the admissibility criteria for the constitutional complaint, cited to justify the decision not to accept the case for review.

§ 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG

The legal basis cited for the determination of the value of the matter (Gegenstandswert).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Kein Beruhen der angegriffenen Entscheidung auf fehlender Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und persönlicher Ehre, wenn auch bei gebotener Abwägung die Meinungsfreiheit zurücktreten würde - Gegenstandswertfestsetzung

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit in dem Verfassungsbeschwerdeverfahren wird auf 5.000 € (in Worten: fünftausend Euro) festgesetzt.

[GRUENDE]

1. Der Verfassungsbeschwerde kommt weder eine grundsätzliche Bedeutung zu noch ist ihre Annahme zur Durchsetzung von in § 90 Abs. 1 BVerfGG genannten Rechten der Beschwerdeführerin angezeigt (§ 93a Abs. 2 BVerfGG).

Das Landesarbeitsgericht ist zwar in verfassungsrechtlich nicht hinreichend begründeter Weise davon ausgegangen, dass es sich bei den Äußerungen der Beschwerdeführerin ausnahmslos um Formalbeleidigungen und Schmähkritik handelt. Insbesondere fehlt die verfassungsrechtlich gebotene Abwägung der Meinungsfreiheit der Beschwerdeführerin und der persönlichen Ehre der von den Äußerungen Betroffenen sowie der wirtschaftlichen Betätigungsfreiheit der Beklagten des Ausgangsverfahrens. Die Verfassungsbeschwerde ist aber dennoch nicht zur Entscheidung anzunehmen, da kein besonders schwerer Nachteil im Sinne von § 93a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG vorliegt. Es ist deutlich abzusehen, dass die Beschwerdeführerin auch im Falle der Zurückverweisung an das Ausgangsgericht im Ergebnis keinen Erfolg haben würde (vgl. BVerfGE 90, 22 ), da aufgrund der konkreten Umstände davon auszugehen ist, dass auch bei Vornahme der verfassungsrechtlich gebotenen Abwägung die Meinungsfreiheit hinter den Belangen der Beklagten des Ausgangsverfahrens zurücktreten würde.

2. Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl. BVerfGE 79, 365 ).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.