Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 2564/16 ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20161214.2bvr256416 KI-generiert

Denial of interim relief against deportation: failure to prove likelihood of success in asylum follow-up application and compliance with § 51(3) VwVfG deadline

Geschäftsnummer 2 BvR 2564/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court of Germany rejected the applicant's request for interim relief to suspend deportation, thereby dismissing the constitutional complaint. The dispute concerned the enforceability of a deportation order following the rejection of an asylum claim and a subsequent unsuccessful asylum follow-up application. The Court held that the applicant failed to demonstrate the likelihood of success in the main proceedings, specifically by not showing that the statutory three-month deadline under § 51(3) of the Administrative Procedure Act for filing a follow-up application was met, and by failing to submit the initial rejection notice or the administrative court judgment to substantiate any claimed change in circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 51 Absatz 3 Verwaltungsverfahrensgesetz; Denial of interim relief against deportation: failure to prove likelihood of success in asylum follow-up application and compliance with § 51(3) VwVfG deadline: The dispute concerned the enforceability of a deportation order following the rejection of an asylum claim and a subsequent unsuccessful asylum follow-up application. The Court held that the applicant failed to demonstrate the likelihood of success in the main proceedings, specifically by not showing that the statutory three-month deadline under § 51(3) of the Administrative Procedure Act for filing a follow-up application was met, and by failing to submit the initial rejection notice or the administrative court judgment to substantiate any claimed change in circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
Wegweisung im Asylverfahren gesetzliche Fristen Vorläufiger Rechtsschutz administrative Entlassung Forderungseingabe Widerruf der Aufenthaltsbewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 51 Absatz 3 Verwaltungsverfahrensgesetz
The court determined the inadmissibility of the constitutional complaint because the dispositive explicitly states it is not evident whether the three-month deadline under this provision for filing an asylum follow-up application was fulfilled.
KI-generiert
2 BvQ 80/21
Constitutional review of deportation: insufficient substantiation of prospects for success in main complaint precludes interim relief under § 32 BVerfGG
2 BvR 44/24
Denial of interim relief in asylum deportation where union-law compatibility of secondary application rejection was undecided
V ZB 14/10
Interim stay of deportation detention in legal complaint proceedings; applicable procedural basis and proportionality of detention for flight risk.
2 BvR 80/18
Suspend deportation pending resolution of constitutional complaint challenging time-bar of lawsuit due to defective instruction requiring claims in German and decision of disputed legal question in unappealable emergency proceedings
2 BvR 301/18
Insufficiently substantiated challenge to deportation refusal as persistent identity evader and allegation of abusive last-minute filing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 51 Absatz 3 Verwaltungsverfahrensgesetz

The court determined the inadmissibility of the constitutional complaint because the dispositive explicitly states it is not evident whether the three-month deadline under this provision for filing an asylum follow-up application was fulfilled.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung zur Aussetzung einer Abschiebung: mangelnde Darlegung der Erfolgsaussichten in der Hauptsache

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Die gleichzeitig erhobene Verfassungsbeschwerde enthält nicht die erforderlichen Angaben. Es ist nicht dargelegt, dass der gestellte Asylfolgeantrag Aussicht auf Erfolg hat. Ob die Dreimonatsfrist des § 51 Absatz 3 Verwaltungsverfahrensgesetz erfüllt sein kann, ist nicht ersichtlich. Da der Ablehnungsbescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 15. Januar 2015 und das Urteil des Verwaltungsgerichts Regensburg vom 13. Mai 2016 zum Asylerstantrag nicht vorgelegt wurden, ist auch nicht hinreichend ersichtlich, inwieweit der Beschwerdeführer sich auf veränderte Umstände beruft.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.