Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1 BvR 3444/14 ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20161006.1bvr344414 KI-generiert

Constitutional complaint inadmissible for missed filing deadline; reinstatement denied due to lack of unattributable delay

Geschäftsnummer 1 BvR 3444/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court (1st Senate, 1st Chamber) rejected the applicant's request for reinstatement and declined to accept the constitutional complaint for decision, leaving the outcome in the lower courts' favor. The dispute concerned the procedural admissibility of a constitutional complaint, where the applicant failed to file the initial complaint and its legal justification within the statutory deadlines. The Court held the complaint inadmissible under § 93(1) Sentence 1 BVerfGG due to the missed deadline and denied the ancillary reinstatement application under § 93(2) Sentence 1 BVerfGG because the applicant did not assert valid grounds for unattributable delay. Relying on § 93d(1) BVerfGG, the Court dispensed with further reasoning, rendering the decision final and unappealable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG, § 93 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 in Verbindung mit Satz 1 BVerfGG; Constitutional complaint inadmissible for missed filing deadline; reinstatement denied due to lack of unattributable delay: The dispute concerned the procedural admissibility of a constitutional complaint, where the applicant failed to file the initial complaint and its legal justification within the statutory deadlines. The Court held the complaint inadmissible under § 93(1) Sentence 1 BVerfGG due to the missed deadline and denied the ancillary reinstatement application under § 93(2) Sentence 1 BVerfGG because the applicant did not assert valid grounds for unattributable delay. Relying on § 93d(1) BVerfGG, the Court dispensed with further reasoning, rendering the decision final and unappealable.

Schlagwörter

KI-generiert
Fristversäumnis Verfahrensverzögerungen ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen gesetzliche Voraussetzungen verspätete Einreichung Verspätungsausschluss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG

Cited in the first order to establish the inadmissibility of the constitutional complaint due to the missed deadline.

§ 93 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG

Cited in the second order to justify the rejection of the request for reinstatement for lack of valid grounds.

§ 93d Abs. 1 Satz 3 in Verbindung mit Satz 1 BVerfGG

Cited in the third order to dispense with a detailed statement of reasons.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde bei Versäumung der Frist des § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG - Ablehnung der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand mangels Geltendmachung tauglicher Wiedereinsetzungsgründe

[TENOR]

Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird abgelehnt.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, da sie wegen Versäumung der Beschwerde- und Begründungsfrist des § 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG unzulässig ist.

Der Antrag auf Wiedereinsetzung war abzulehnen, weil keine tauglichen Wiedereinsetzungsgründe für eine unverschuldete Fristversäumnis geltend gemacht wurden (§ 93 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG).

Von einer Begründung im Übrigen wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 in Verbindung mit Satz 1 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.