Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 1923/15 ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160713.1bvr192315 KI-generiert

Gender-neutral title requirements for equality officers: no exclusion of male candidates

Geschäftsnummer 1 BvR 1923/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court (BVerfG) refused to accept the constitutional complaint, thereby leaving the lower court's judgment in force and effectively ruling against the complainant. The dispute concerned a challenge to a statutory provision in the Saxony-Anhalt Constitutional Law that mandated the gender-neutral linguistic equalization of official titles and function descriptions, specifically questioning whether the application of this rule to the office of equality officer (Gleichstellungsbeauftragten) unlawfully restricted male candidates from holding the position. Relying on the principle of non-derogation from existing fundamental rights, the Court found no violation of the complainant's rights, noting that the constitutional language requirement did not bar men from exercising the function. The decision was issued as a non-acceptance order (Nichtannahmebeschluss) based on § 90(1) and § 93d(1) Sentence 3 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), with the lower instance decision identified as the operative legal outcome.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 90 Abs. 1 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Gender-neutral title requirements for equality officers: no exclusion of male candidates: Eine Verletzung von Rechten des Beschwerdeführers im Sinne des § 90 Abs. 1 BVerfGG ist nicht zu erkennen. Das Landesverfassungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt hat entschieden, dass die sprachliche Gleichstellung für Personen- und Funktionsbezeichnungen gemäß § 159 KVG LSA auch für die Gleichstellungsbeauftragte nach § 78 KVG LSA gilt (Landesverfassungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 23. November 2015 - LVG 2/15 -, juris, Rn. 10 ff.). Männern ist es danach nicht verwehrt, das Amt der Gleichstellungsbeauftragten auszuüben.

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsmässige Rechtsgleichheit Grundrechte Amtssprache gesetzlicher Anspruch geschlechtsspezifische Diskriminierung Fernhaltemassnahme

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 90 Abs. 1 BVerfGG
Eine Verletzung von Rechten des Beschwerdeführers im Sinne des § 90 Abs. 1 BVerfGG ist nicht zu erkennen.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer Begründung im Übrigen wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
KI-generiert
5 PB 16/16
Exclusion of equality officers from staff council elections: insufficient substantiation of fundamental significance for leave to appeal
5 C 14/22
Exclusion of equality officer from employee selection process due to personal interest and constitutional impartiality principles
6 B 6/12
Jurisdiction for escalating gender equality officer objections in multi-tier federal institutions under § 21 Abs. 3 Satz 1 BGleiG
8 AZR 214/23
Intersex applicant barred from public equality officer role: female-only requirement justified as essential occupational qualification under anti-discrimination law
1 BvR 2031/12
Exclusion of verbeamteten Auszubildenden from the § 9 BPersVG continuing employment protection and the resulting equal treatment claim under Art. 3 Abs. 1 GG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Sprachliche Gleichstellung von Personen- und Funktionsbezeichnungen und Amt der Gleichstellungsbeauftragten (hier: gem §§ 78, 159 KomVerfG ST) - keine Grundrechtsverletzung

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Eine Verletzung von Rechten des Beschwerdeführers im Sinne des § 90 Abs. 1 BVerfGG ist nicht zu erkennen. Das Landesverfassungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt hat entschieden, dass die sprachliche Gleichstellung für Personen- und Funktionsbezeichnungen gemäß § 159 KVG LSA auch für die Gleichstellungsbeauftragte nach § 78 KVG LSA gilt (Landesverfassungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 23. November 2015 - LVG 2/15 -, juris, Rn. 10 ff.). Männern ist es danach nicht verwehrt, das Amt der Gleichstellungsbeauftragten auszuüben.

Von einer Begründung im Übrigen wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.