Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1 BvR 1984/15 ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160310.1bvr198415 KI-generiert

Abusive recusal motions and non-acceptance of constitutional complaint

Geschäftsnummer 1 BvR 1984/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint without further reasoning and rejected multiple recusal motions against specific judges as abusive, thereby upholding the original decision against the complainant. The case involved a constitutional complaint filed alongside attempts to disqualify panel members, which the Chamber deemed an abuse of right. Citing Section 93d(1) sentence 3 of the Federal Constitutional Court Act, the court determined that no further substantive justification was required for the non-acceptance of the case, and the decision was declared final and unappealable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Abusive recusal motions and non-acceptance of constitutional complaint: Die Anträge auf Ablehnung des Vizepräsidenten Kirchhof, des Richters Masing und der Richterin Baer werden als unzulässig verworfen.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstandsbegehren ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen materielle Begründetheit Verfassungsmäßigkeit der Gesetze Wandelungsrecht Zeugnisverweigerungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss ohne weitere Begründung - Verwerfung mehrerer Ablehnungsgesuche

[TENOR]

Die Anträge auf Ablehnung des Vizepräsidenten Kirchhof, des Richters Masing und der Richterin Baer werden als unzulässig verworfen.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Kammer entscheidet unter Mitwirkung des Vizepräsidenten Kirchhof, des Richters Masing und der Richterin Baer. Das gegen sie angebrachte Ablehnungsgesuch ist rechtsmissbräuchlich.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.