Prisoner’s right to effective access to court: inadmissibility of constitutional complaint for lack of hearing complaint where delay in transmission of filing is claimed
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as inadmissible, leaving the lower court's decision in force, as the applicant failed to file a prior hearing complaint (Anhörungsrüge). The dispute involved a prisoner's claim that the high court violated their right to effective legal remedy under Article 103(1) of the Basic Law by failing to expedite their filings, rather than constituting a secondary hearing complaint regarding procedural violations. The Court ruled that the specific allegation constituted an independent constitutional breach not covered by the statutory prerequisite for a hearing complaint, while noting in an obiter dictum that detention facilities may be obligated to transmit prisoner requests to courts rapidly (e.g., via fax) to ensure timely access to justice under Article 19(4) of the Basic Law.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 93a Abs. 2 BVerfGG, § 90 Abs. 2 BVerfGG, Art. 103 Abs. 1 GG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Prisoner’s right to effective access to court: inadmissibility of constitutional complaint for lack of hearing complaint where delay in transmission of filing is claimed: The dispute involved a prisoner's claim that the high court violated their right to effective legal remedy under Article 103(1) of the Basic Law by failing to expedite their filings, rather than constituting a secondary hearing complaint regarding procedural violations. The Court ruled that the specific allegation constituted an independent constitutional breach not covered by the statutory prerequisite for a hearing complaint, while noting in an obiter dictum that detention facilities may be obligated to transmit prisoner requests to courts rapidly (e.g., via fax) to ensure timely access to justice under Article 19(4) of the Basic Law.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertGrounds for declaring the constitutional complaint inadmissible due to the failure to file a hearing complaint.
Procedural basis for dispensing with a further detailed reasoning in the non-acceptance decision.
Volltext
Nichtannahmebeschluss: Justizvollzugsanstalten sind zur beschleunigten Weiterleitung von Anträgen eines Strafgefangenen an das Gericht verpflichtet - hier: Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde mangels Erhebung der Anhörungsrüge
[GRUENDE]
Die Voraussetzungen, unter denen eine Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung anzunehmen ist (§ 93a Abs. 2 BVerfGG), liegen nicht vor. Die Verfassungsbeschwerde ist gemäß § 90 Abs. 2 BVerfGG unzulässig, da der Beschwerdeführer keine Anhörungsrüge erhoben hat. In diesem Fall hätte es sich nicht um eine sekundäre Anhörungsrüge gehandelt (vgl. BVerfGK 13, 496 ), der Beschwerdeführer schildert vielmehr einen eigenständigen Verstoß des Oberlandesgerichts gegen Art. 103 Abs. 1 GG.
Die Kammer weist zudem darauf hin, dass die Justizvollzugsanstalt zur Gewährleistung wirksamen Rechtsschutzes im Sinne von Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG verpflichtet sein kann, einen Antrag beschleunigt - etwa durch Telefax - an das Gericht weiterzuleiten, so dass der Gefangene rechtzeitig Zugang zum Gericht erhalten kann (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 30. April 1993 - 2 BvR 1605/92, 2 BvR 1710/92 -, juris, Rn. 23; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 23. Juni 1993 - 2 BvR 1808/92 -, juris, Rn. 11; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 13. November 2007 - 2 BvR 939/07 -, juris, Rn. 10).
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.