Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 1373/15 ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160125.1bvr137315 KI-generiert

Approval of criminal acts via posters: limits of freedom of expression and disturbance of public peace under § 140 StGB

Geschäftsnummer 1 BvR 1373/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint for review, thereby upholding the lower court's conviction. The case involved a challenge to a criminal conviction under § 140 StGB (Approval of Criminal Acts) for distributing posters that depicted offenses and urged viewers to "devalue!" them. The Court held that the conviction fell within the permissible discretion of the factual courts because the posters possessed an appellative character capable of disturbing public peace by inducing a readiness to act or lowering inhibitions among the target audience. This restriction on freedom of expression was deemed justified under Article 5(1) of the Basic Law to protect the rights of others and ensure peaceful coexistence, rather than serving as a mere protection against general public agitation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 140 StGB, Art. 5 Abs. 1 GG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Approval of criminal acts via posters: limits of freedom of expression and disturbance of public peace under § 140 StGB: Die angegriffene Verurteilung gemäß § 140 StGB bewegt sich im Ergebnis im fachgerichtlichen Wertungsrahmen. Gegenstand der angegriffenen Entscheidungen sind Plakate, die Straftaten abbilden und mit der Aufforderung "abwerten!" überschrieben sind. Diese haben appellativen Charakter und sind geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören, da sie bei den Angesprochenen Handlungsbereitschaft auslösen oder Hemmschwellen herabsetzen können. Die Verurteilung dient damit, wie nach Art. 5 Abs. 1 GG geboten, dem Schutz der Rechte Dritter und der Gewährleistung von Friedlichkeit, nicht aber lediglich einem Schutz vor allgemeiner Beunruhigung (vgl. BVerfGE 124, 300 ).

Schlagwörter

KI-generiert
Schranken der Meinungsäusserungsfreiheit Hetze Schutz der Grundrechte Demonstrationsrecht übrige Straftaten Gefährdung der öffentlichen Ordnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 140 StGB
Nichtannahmebeschluss: Keine Verletzung der Meinungsfreiheit durch Verurteilung wegen Billigung von Straftaten (§ 140 StGB)
Art. 5 Abs. 1 GG
Die Verurteilung dient damit, wie nach Art. 5 Abs. 1 GG geboten, dem Schutz der Rechte Dritter und der Gewährleistung von Friedlichkeit, nicht aber lediglich einem Schutz vor allgemeiner Beunruhigung (vgl.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 124, 300
KI-generiert
1 BvR 2083/15
Constitutional limits on trivializing national socialist crimes under § 130 StGB and the requirement of actual public peace disturbance in freedom of expression cases
1 BvR 369/04, 1 BvR 370/04, 1 BvR 371/04
Criminal conviction for incitement: failure to balance freedom of expression against human dignity when interpreting political posters alleging foreigner removal.
1 BvQ 45/19
Removal of election posters for incitement: Balancing freedom of opinion and public order in interim relief proceedings.
1 BvR 479/20
Criminal conviction for incitement to hatred based on antisemitic terminology and national socialist references: limits of freedom of expression under § 130 Abs. 1 Nr. 1 StGB
3 StR 392/15
§ 90b StGB subjective intent requirement for unconstitutional defamation of constitutional organs not met by “wanted poster” display of politicians

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Keine Verletzung der Meinungsfreiheit durch Verurteilung wegen Billigung von Straftaten (§ 140 StGB)

[GRUENDE]

Die angegriffene Verurteilung gemäß § 140 StGB bewegt sich im Ergebnis im fachgerichtlichen Wertungsrahmen. Gegenstand der angegriffenen Entscheidungen sind Plakate, die Straftaten abbilden und mit der Aufforderung "abwerten!" überschrieben sind. Diese haben appellativen Charakter und sind geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören, da sie bei den Angesprochenen Handlungsbereitschaft auslösen oder Hemmschwellen herabsetzen können. Die Verurteilung dient damit, wie nach Art. 5 Abs. 1 GG geboten, dem Schutz der Rechte Dritter und der Gewährleistung von Friedlichkeit, nicht aber lediglich einem Schutz vor allgemeiner Beunruhigung (vgl. BVerfGE 124, 300 ).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.