Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2 BvR 1312/12 ECLI:DE:BVerfG:2015:rk20150223.2bvr131212 KI-generiert

Inadmissibility of constitutional complaint for failure to exhaust legal remedies by filing a motion for review of hearing errors

Geschäftsnummer 2 BvR 1312/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court refused to hear the constitutional complaint, rendering the decision final and favorable to the respondent, as the petition was deemed inadmissible for failing to exhaust the ordinary legal remedies under Section 90(2) sentence 1 of the Federal Constitutional Court Act. The dispute arose from a challenge to an alleged fundamental rights violation by a lower court judgment, where the complainant had omitted to file a specific motion for review of hearing errors (Anhörungsrüge). The decisive legal basis for the dismissal is the doctrine that such a motion must be raised in the ordinary courts if an objective assessment indicates it could have corrected the specific procedural flaw complained of, citing established case law (BVerfGE 134, 106) regarding the prerequisite of legal exhaustion.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG; Inadmissibility of constitutional complaint for failure to exhaust legal remedies by filing a motion for review of hearing errors: The dispute arose from a challenge to an alleged fundamental rights violation by a lower court judgment, where the complainant had omitted to file a specific motion for review of hearing errors (Anhörungsrüge). The decisive legal basis for the dismissal is the doctrine that such a motion must be raised in the ordinary courts if an objective assessment indicates it could have corrected the specific procedural flaw complained of, citing established case law (BVerfGE 134, 106) regarding the prerequisite of legal exhaustion.

Schlagwörter

KI-generiert
ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Verletzung von Verfahrensrechten Petitionsrecht Erschöpfung des Instanzenzuges Grundrechte Rechtslehre

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 134, 106
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG

Main ground for the verdict, establishing that the complaint is inadmissible because the legal remedies (specifically the motion for review of hearing errors) were not exhausted.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Mangelnde Rechtswegerschöpfung bei unterlassener Anhörungsrüge

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, da sie unzulässig ist. Die Beschwerdeführerin hat den Rechtsweg nicht ordnungsgemäß erschöpft (vgl. § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG), da die Erhebung einer Anhörungsrüge bei objektiver Betrachtung zur Korrektur des gerügten Grundrechtsverstoßes hätte führen können (vgl. BVerfGE 134, 106 ).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

[GRUENDE]

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.