Valuation of subject matter in constitutional complaint review of self-contained evidence proceedings
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court dismissed the petitioner's interlocutory appeal against the determination of the amount in issue, upholding the First Senate’s earlier valuation of €25,000. The dispute concerned the appropriate financial assessment for the constitutional complaint review regarding the significance of a self-contained evidence proceeding and the lower court’s repeated refusal to correct the case caption (Rubrumsberichtigung) in the subsequent litigation. The Court held the objection unfounded, reasoning that the determined value was not objectionable given the objective importance of the underlying decision and the cumulative impact of the evidentiary procedure and procedural irregularities on the subsequent claims.
Legislator-Regeste
KI-generiertValuation of subject matter in constitutional complaint review of self-contained evidence proceedings: The dispute concerned the appropriate financial assessment for the constitutional complaint review regarding the significance of a self-contained evidence proceeding and the lower court’s repeated refusal to correct the case caption (Rubrumsberichtigung) in the subsequent litigation. The Court held the objection unfounded, reasoning that the determined value was not objectionable given the objective importance of the underlying decision and the cumulative impact of the evidentiary procedure and procedural irregularities on the subsequent claims.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the first numbered order to support the decision to dismiss the objection without determining whether the procedural mechanism was admissible.
Volltext
Zurückweisung einer Gegenvorstellung gegen eine Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren
[TENOR]
Die Gegenvorstellung wird zurückgewiesen.
[GRUENDE]
Die Gegenvorstellung gegen die Festsetzung des Gegenstandswerts im Beschluss vom 18. Juli 2013 ist zurückzuweisen, ohne dass es einer Entscheidung darüber bedarf, ob diese statthaft ist (vgl. dazu BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 25. Oktober 2011 - 2 BvR 2674/10 -, juris, Rn. 17). Sie ist jedenfalls unbegründet. Die Festsetzung des Gegenstandswerts auf 25.000 € ist angesichts der objektiven Bedeutung, die einem solchen stattgebenden Beschluss im Regelfall zukommt, nicht zu beanstanden.
Die Bedeutung des selbständigen Beweisverfahrens für das anschließende Klageverfahren sowie die mehrfache Verweigerung der Rubrumsberichtigung durch das Landgericht rechtfertigt hier die vorgenommene Festsetzung.