Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 2781/13 ECLI:DE:BVerfG:2014:rk20140908.1bvr278113 KI-generiert

Mootness of constitutional complaint following settlement: Enforceability review barred where underlying claims extinguished

Geschäftsnummer 1 BvR 2781/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Constitutional Court issued a non-acceptance decision, effectively leaving the underlying state court judgment in force and denying the constitutional complainant relief. The case involved a constitutional complaint challenging the outcome of prior proceedings, but the dispute was mooted because the parties concluded a settlement agreement after the complaint was filed, whereby fulfilling the settlement obligations extinguished the underlying claims. Applying § 93a(2)(b) BVerfGG, the Court held that acceptance for the enforcement of rights was unnecessary because the settlement excluded the possibility of a more favorable procedural result upon remand, and further finding no fundamental significance under § 93a(2)(a) BVerfGG, thereby rendering the decision unappealable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, § 93a Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Mootness of constitutional complaint following settlement: Enforceability review barred where underlying claims extinguished: The case involved a constitutional complaint challenging the outcome of prior proceedings, but the dispute was mooted because the parties concluded a settlement agreement after the complaint was filed, whereby fulfilling the settlement obligations extinguished the underlying claims. Applying § 93a(2)(b) BVerfGG, the Court held that acceptance for the enforcement of rights was unnecessary because the settlement excluded the possibility of a more favorable procedural result upon remand, and further finding no fundamental significance under § 93a(2)(a) BVerfGG, thereby rendering the decision unappealable.

Schlagwörter

KI-generiert
Prozesserledigung Verfassungsbeschwerde im Ausland Vollstreckungsentscheid verfahrensrechtliche Fragen Obligationenrecht Grundrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
§ 93a Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Procedural basis cited for waiving the further written explanation of the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 90, 22
KI-generiert
2 BvR 239/14
Erledigterklärung, Auslagenerstattung, and Gegenstandswert in constitutional complaint proceedings
1 BvR 1799/19
Constitutional complaint non-acceptance rendering interim relief moot in parallel decision context
2 BvR 2255/21
Reimbursement of constitutional complaint expenses after mootness: no equitable exception without acknowledgment of illegality and despite initial inadmissibility for unexhausted remedies
1 BvR 2001/16
Constitutional complaint moot due to expiration of underlying proceedings; fixing of amount in dispute for interim relief proceedings
1 BvR 2192/21
Constitutional complaint terminated after applicant’s counsel declared the matter resolved

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93a Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Procedural basis cited for waiving the further written explanation of the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Durchsetzungsannahme (§ 93a Abs 2 Buchst b BVerfGG) nicht geboten, da nach Vergleich im Ausgangsverfahren auch im Falle einer Zurückverweisung kein günstigeres Ergebnis erreichbar ist

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde hat keine grundsätzliche Bedeutung (§ 93a Abs. 2 Buchstabe a BVerfGG). Ihre Annahme ist auch nicht zur Durchsetzung der als verletzt bezeichneten Rechte angezeigt (§ 93a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG), denn die Beschwerdeführerin hat mit dem Beklagten des Ausgangsverfahrens nach Erhebung der Verfassungsbeschwerde einen Vergleich abgeschlossen, wonach mit der Erfüllung der Verpflichtungen aus dem Vergleich auch die dem Ausgangsverfahren zugrunde liegenden Ansprüche erledigt sind. Dadurch ist im Falle der Zurückverweisung ein der Beschwerdeführerin günstigeres Verfahrensergebnis ausgeschlossen (vgl. BVerfGE 90, 22 ).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.