Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 2947/14 ECLI:DE:BVerfG:2014:rs20141219.2bvr294714 KI-generiert

Constitutional challenge to involuntary medical treatment fails for failure to exhaust administrative remedies under the Family Court Code

Geschäftsnummer 2 BvR 2947/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court refused to accept the constitutional complaint, ruling it inadmissible and thus leaving the lower court's authorization of compulsory treatment in force; the complaint challenged the district court's approval of a medical involuntary measure for a person subject to institutional care under German civil law. The Court held that the petitioner failed to exhaust legal remedies by not first filing a statutory objection under § 58 Abs. 1 and § 64 Abs. 1 Sentence 1 FamFG against the district court's decision, thereby violating the admissibility requirement of § 90 Abs. 2 BVerfGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 90 Abs. 2 BVerfGG, § 312 Nr. 1 FamFG, § 64 Abs. 1 Satz 1 FamFG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, § 58 Abs. 1, § 64 Abs. 1 Satz 1 FamFG; Constitutional challenge to involuntary medical treatment fails for failure to exhaust administrative remedies under the Family Court Code: The Court held that the petitioner failed to exhaust legal remedies by not first filing a statutory objection under § 58 Abs. 1 and § 64 Abs. 1 Sentence 1 FamFG against the district court's decision, thereby violating the admissibility requirement of § 90 Abs. 2 BVerfGG.

Schlagwörter

KI-generiert
medizinische Zwangsbehandlung verfassungsmässige Anforderung Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Einrede der Verfassungswidrigkeit gesetzliche Grundlage unzumutbar trotz gesundheitlicher Beeinträchtigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 90 Abs. 2 BVerfGG
Basis for declaring the constitutional complaint inadmissible due to failure to exhaust legal remedies.
§ 312 Nr. 1 FamFG
Gegen die durch das Amtsgericht Regensburg erfolgte Genehmigung der Einwilligung in eine ärztliche Zwangsmaßnahme nach § 312 Nr. 1 FamFG in Verbindung mit § 1906 Abs.
§ 64 Abs. 1 Satz 1 FamFG
1, § 64 Abs. 1 Satz 1 FamFG Beschwerde beim Amtsgericht Regensburg einlegen.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Basis for omitting further reasoning in the non-acceptance decision.
§ 58 Abs. 1, § 64 Abs. 1 Satz 1 FamFG
Procedural provisions identifying the required prior objection procedure against the lower court's order that the petitioner failed to complete.
KI-generiert
2 BvR 862/15
Inadmissibility of constitutional complaint against involuntary medical treatment authorization for failure to exhaust remedies
2 BvR 1403/14
Constitutional complaint against compulsory medical treatment deemed inadmissible for failure to exhaust ordinary judicial review under FamFG
1 BvR 1575/18
Constitutional Admissibility of Challenge to Hospital-Only Requirement for Involuntary Medical Treatment: Subsidiarity and Ex-Ante Judicial Review
2 BvR 69/23
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to submit essential records on judicial review of involuntary psychiatric commitment, forced medication, and physical restraint.
1 BvR 1560/15
Admissibility of constitutional complaint challenging medical study admission criteria without exhaustion of ordinary court proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 90 Abs. 2 BVerfGG

Basis for declaring the constitutional complaint inadmissible due to failure to exhaust legal remedies.

§ 58 Abs. 1, § 64 Abs. 1 Satz 1 FamFG

Procedural provisions identifying the required prior objection procedure against the lower court's order that the petitioner failed to complete.

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Basis for omitting further reasoning in the non-acceptance decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Mangelnde Rechtswegerschöpfung bzgl einer Zwangsmedikation in der Unterbringung - Statthaftigkeit der Beschwerde gem §§ 58 Abs 1, 64 Abs 1 S 1 FamFG

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie keine Aussicht auf Erfolg hat. Sie ist unzulässig, weil nicht ersichtlich ist, dass die Beschwerdeführerin vor Erheben der Verfassungsbeschwerde gegen die Zwangsbehandlung um fachgerichtlichen Rechtsschutz nachgesucht hat (§ 90 Abs. 2 BVerfGG).

Gegen die durch das Amtsgericht Regensburg erfolgte Genehmigung der Einwilligung in eine ärztliche Zwangsmaßnahme nach § 312 Nr. 1 FamFG in Verbindung mit § 1906 Abs. 1 bis 3a BGB kann die Beschwerdeführerin gemäß § 58 Abs. 1, § 64 Abs. 1 Satz 1 FamFG Beschwerde beim Amtsgericht Regensburg einlegen.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.