Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 1052/13 KI-generiert

Constitutional complaint inadmissible for lacking express reference to specific proceedings in power of attorney under § 22 Abs. 2 BVerfGG

Geschäftsnummer 2 BvR 1052/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Constitutional Court did not accept the constitutional complaint for decision, leaving the challenged lower court ruling in force. The dispute arose from a procedural deficiency where the complainant’s legal representative failed to submit a valid special power of attorney following judicial notification, despite the underlying legal issue concerning the application of provisions in the Prison Act regarding the temporary suspension of burdensome measures. The decision rests on § 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG, which mandates that a power of attorney must expressly reference the specific proceedings, rendering the general authorization for "constitutional complaint matters" insufficient to cure the admissibility defect.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 22 Abs. 2 BVerfGG, § 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint inadmissible for lacking express reference to specific proceedings in power of attorney under § 22 Abs. 2 BVerfGG: The dispute arose from a procedural deficiency where the complainant’s legal representative failed to submit a valid special power of attorney following judicial notification, despite the underlying legal issue concerning the application of provisions in the Prison Act regarding the temporary suspension of burdensome measures. The decision rests on § 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG, which mandates that a power of attorney must expressly reference the specific proceedings, rendering the general authorization for "constitutional complaint matters" insufficient to cure the admissibility defect.

Schlagwörter

KI-generiert
gültige Vollmacht verfassungsmässige Anforderung Verfassungsbeschwerde im Ausland Prozessrecht Eröffnung des Entscheids Prozesshandlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 22 Abs. 2 BVerfGG
Ground for the non-acceptance of the complaint due to the failure to provide a valid power of attorney.
§ 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG
Die allgemein "in Sachen Verfassungsbeschwerde" erteilte Vollmacht bezieht sich nicht - wie gemäß § 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG erforderlich - ausdrücklich auf das konkrete Verfahren (vgl.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Procedural basis cited in the final order to justify the omission of a further reasoning.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 62, 194
BVerfGE 62, 194 ; BVerfG, Beschluss der 2.
2 BvR 2446/14
Inadmissibility of constitutional complaint due to power of attorney lacking express reference to proceedings
2 BvR 1898/01
November 2001 - 2 BvR 1898/01 -, NJW 2002, S.
KI-generiert
2 BvR 2446/14
Inadmissibility of constitutional complaint due to power of attorney lacking express reference to proceedings
2 BvR 2244/08
Constitutional complaint inadmissible due to failure to prove attorney’s power of attorney under § 22 Abs. 2 BVerfGG
2 BvR 986/19
Inadmissibility of constitutional complaint for missing valid power of attorney; no review of denial of execution relief under resocialization right
1 BvR 1149/10
Constitutional complaint inadmissible for failure to substantiate alleged violation of fundamental rights via specific reference to § 116 ZPO enforcement proceedings
1 BvR 781/17
Inadmissibility of constitutional complaint due to lack of qualified representation under § 22 BVerfGG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 22 Abs. 2 BVerfGG

Ground for the non-acceptance of the complaint due to the failure to provide a valid power of attorney.

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Procedural basis cited in the final order to justify the omission of a further reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Mangels Vorlage einer Spezialvollmacht iSd § 22 Abs 2 S 2 BVerfGG unzulässige Verfassungsbeschwerde

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, da die Vertreterin des Beschwerdeführers den Nachweis ihrer Bevollmächtigung trotz gerichtlichen Hinweises nicht in einer den Anforderungen des § 22 Abs. 2 BVerfGG genügenden Weise geführt hat. Die allgemein "in Sachen Verfassungsbeschwerde" erteilte Vollmacht bezieht sich nicht - wie gemäß § 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG erforderlich - ausdrücklich auf das konkrete Verfahren (vgl. BVerfGE 62, 194 ; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 24. Oktober 2014 - 2 BvR 2446/14 -, juris und Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 14. November 2001 - 2 BvR 1898/01 -, NJW 2002, S. 428; Lenz/Hansel, BVerfGG, 1. Aufl. 2013, § 22 Rn. 17).

Über die Frage, ob das Landgericht Grundrechte des Beschwerdeführers dadurch verletzt hat, dass es von einem Anwendungsfall des § 114 Abs. 2 Satz 2 StVollzG statt - wie vom Beschwerdeführer beantragt - von der nach § 114 Abs. 2 Satz 1 StVollzG zu beurteilenden Konstellation einer vorläufigen Aussetzung der belastenden Maßnahme ausgegangen ist, kann daher nicht entschieden werden.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.