Prison scheduling of inmate access times: exhaustion of legal remedies requiring hearing complaint
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint for a decision, rendering the remedy inadmissible. The dispute concerned prison discipline, specifically a challenge to the shortening of "lights out" times for non-working inmates in a criminal prison. The Court held that the mandatory legal avenue was not exhausted because the complainant failed to file a hearing complaint (Anhörungsrüge) against the lower regional court's order, which had applied the incorrect statutory provision for provisional legal protection. The decisive legal basis for the dismissal is § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG (exhaustion of legal remedies), which requires the use of all statutory procedural remedies, including the hearing complaint where the higher court failed to properly hear the parties.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 93a Abs. 2 BVerfGG, § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG, § 123 Abs. 1 VwGO, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Prison scheduling of inmate access times: exhaustion of legal remedies requiring hearing complaint: The dispute concerned prison discipline, specifically a challenge to the shortening of "lights out" times for non-working inmates in a criminal prison. The Court held that the mandatory legal avenue was not exhausted because the complainant failed to file a hearing complaint (Anhörungsrüge) against the lower regional court's order, which had applied the incorrect statutory provision for provisional legal protection. The decisive legal basis for the dismissal is § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG (exhaustion of legal remedies), which requires the use of all statutory procedural remedies, including the hearing complaint where the higher court failed to properly hear the parties.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the procedural basis for the non-acceptance of the constitutional complaint for lack of prospects of success.
Cited as the main ground for the admissibility deficiency, establishing the requirement to exhaust legal remedies including the hearing complaint.
Cited as the procedural basis for omitting a further reasoning in the decision.
Volltext
Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde mangels Rechtswegerschöpfung bei unterlassener Anhörungsrüge im fachgerichtlichen Verfahren - hier: Eilrechtsschutz im Strafvollzug bzgl Auf- und Einschlusszeiten
[GRUENDE]
Die Verfassungsbeschwerde wird gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie keine Aussicht auf Erfolg hat (vgl. BVerfGE 90, 22 ). Sie ist unzulässig, weil der Rechtsweg, zu dem, soweit statthaft, auch die Anhörungsrüge gehört (vgl. BVerfGE 122, 190 ), nicht erschöpft ist (§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG).
Dies gilt unabhängig davon, dass das Landgericht im angegriffenen Beschluss ohne nähere Begründung von einem Anwendungsfall des § 114 Abs. 2 Satz 2 StVollzG in Verbindung mit § 123 Abs. 1 VwGO ausgegangen ist und nicht erwogen hat, ob es sich bei der Regelung der Ein- und Aufschlusszeiten um eine anfechtbare Maßnahme im Sinne von § 109 Abs. 1 StVollzG handelt und mithin im vorläufigen Rechtsschutz § 114 Abs. 2 Satz 1 StVollzG zur Anwendung hätte gelangen müssen (vgl. dazu BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 5. Mai 2011 - 2 BvR 722/11 -, juris, Rn. 3 m.w.N.).
Soweit der Beschwerdeführer in seinem Schreiben vom 7. Oktober 2014 ergänzend mitteilt, dass die Justizvollzugsanstalt die Aufschlusszeiten für nicht arbeitende Gefangene mit Wirkung zum 1. Oktober 2014 erneut verkürzt habe, bleibt es ihm unbenommen, dagegen um fachgerichtlichen Rechtsschutz nachzusuchen.
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.