Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 1002/13 ECLI:DE:BVerfG:2013:rk20130412.1bvr100213 KI-generiert

Allocation of press seating in terrorism trial: denial of legal aid due to lack of success prospect

Geschäftsnummer 1 BvR 1002/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Constitutional Court (BVerfG) dismissed the constitutional complaint without a reasoned opinion, denying the applicant's application for legal aid and the appointment of a lawyer as the complaint lacked a sufficient prospect of success; consequently, the request for interim injunctive relief was deemed moot. The dispute concerned the allocation of press seating in a high-profile terrorism trial, specifically challenging the procedural treatment of media access. The decision was issued under § 93d(1) sentence 3 BVerfGG, which allows the court to omit the statement of reasons for dismissals, and the ruling is final and not subject to appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 114 Satz 1 ZPO, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, § 114 Satz 1 ZPO analog; Allocation of press seating in terrorism trial: denial of legal aid due to lack of success prospect: The dispute concerned the allocation of press seating in a high-profile terrorism trial, specifically challenging the procedural treatment of media access. The decision was issued under § 93d(1) sentence 3 BVerfGG, which allows the court to omit the statement of reasons for dismissals, and the ruling is final and not subject to appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtsgutachten Medienöffentlichkeit unentgeltliche Rechtspflege Sitzverteilung Presserecht verfahrensrechtliche Fragen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 114 Satz 1 ZPO
Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt, weil die Verfassungsbeschwerde keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Satz 1 ZPO analog).
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
§ 114 Satz 1 ZPO analog
Cited in the dispositive as the basis for denying legal aid and the appointment of a lawyer because the constitutional complaint lacked a sufficient prospect of success.
KI-generiert
1 BvR 2352/22
Denial of legal aid for constitutional complaint due to lack of necessity and prospects of success
1 BvR 1617/20
Constitutional complaint for lack of special interest in retrospective finding of procedural inequality of arms in press law injunction proceedings
1 BvR 977/21
Constitutional complaint: denial of legal aid for failure to demonstrate sufficient prospect of success
1 BvR 2217/21
Rejection of legal aid and constitutional complaint for failure to substantiate prospects of success and fundamental rights violation
1 BvR 1877/22
Denial of legal aid for intended constitutional complaint due to lack of necessity and prospects of success

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 114 Satz 1 ZPO analog

Cited in the dispositive as the basis for denying legal aid and the appointment of a lawyer because the constitutional complaint lacked a sufficient prospect of success.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss ohne Begründung: Vergabe von Presseplätzen im "NSU-Verfahren"

[TENOR]

Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt, weil die Verfassungsbeschwerde keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Satz 1 ZPO analog).

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

Damit erledigt sich zugleich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.

[GRUENDE]

Von einer Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.