Compatibility of statutory voidance of testamentary dispositions to a divorced spouse with the constitutional right to marriage and family
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court rejected the constitutional complaint without further reasoning, leaving the lower court’s decision in force and ruling against the complainant. The dispute concerned a challenge to the application of § 2077 Abs. 1 S. 1 of the German Civil Code (BGB), which renders a testamentary disposition in favor of a spouse void upon divorce if certain conditions are met. The complainant argued that this provision violated Article 6 Abs. 1 of the German Basic Law (right to marriage and family). The Court held that the complaint lacked acceptance requirements for lack of fundamental constitutional significance and noted that the statutory provision did not infringe Article 6 Abs. 1 GG, whether viewed as an institutional guarantee or a fundamental right, because the loss of the benefit is conditioned on the actual existence of divorce prerequisites and both parties' declaration of the marriage's failure.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt 6 Abs 1 GG, § 93a Abs. 2 BVerfGG, § 2077 Abs. 1 Satz 1 BGB, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Compatibility of statutory voidance of testamentary dispositions to a divorced spouse with the constitutional right to marriage and family: The dispute concerned a challenge to the application of § 2077 Abs. 1 S. 1 of the German Civil Code (BGB), which renders a testamentary disposition in favor of a spouse void upon divorce if certain conditions are met. The complainant argued that this provision violated Article 6 Abs. 1 of the German Basic Law (right to marriage and family). The Court held that the complaint lacked acceptance requirements for lack of fundamental constitutional significance and noted that the statutory provision did not infringe Article 6 Abs. 1 GG, whether viewed as an institutional guarantee or a fundamental right, because the loss of the benefit is conditioned on the actual existence of divorce prerequisites and both parties' declaration of the marriage's failure.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Nichtannahmebeschluss: Voraussetzung des § 2077 Abs 1 S 1 BGB für Unwirksamkeit letztwilliger Verfügungen zugunsten Ehegatten mit Art 6 Abs 1 GG vereinbar
[GRUENDE]
Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, da die Voraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen.
Die Verfassungsbeschwerde hat keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung. Ihre Annahme ist auch nicht zur Durchsetzung
der von der Beschwerdeführerin als verletzt gerügten Rechte angezeigt.
Art. 6 Abs. 1 GG wird weder in seiner Bedeutung als Institutsgarantie noch als Freiheitsrecht beeinträchtigt, weil die vorzeitige
Unwirksamkeit einer Verfügung von Todes wegen zugunsten des Ehegatten in § 2077 Abs. 1 Satz 1 BGB voraussetzt, dass die Scheidungsvoraussetzungen
vorliegen und beide Ehegatten zu erkennen gegeben haben, dass sie ihre Ehe als gescheitert ansehen und deshalb nicht mehr
an ihr festhalten wollen.
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.