Inadmissibility of constitutional interim measure to compel lower court ruling on legal aid; exhaustion of statutory delay remedy required
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court dismissed the applicant's request for a provisional order as inadmissible, ruling in favor of the respondent authorities. The dispute concerned an applicant's attempt to use a constitutional interim measure to compel a lower civil court to decide on a pending application for legal aid, thereby accelerating a civil lawsuit deemed unreasonably long. The Court held that a provisional order cannot be used to expedite specialized court proceedings or mandate a specific procedural course, as such an order would have content that the main proceedings' judgment cannot possess; furthermore, the recent introduction of a specific procedural remedy for undue delay (the delay plea under § 329 GVG, effective December 3, 2011) now constitutes a mandatory prerequisite under § 90(2) Sentence 2 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG) that must be exhausted before a constitutional complaint or interim measure is admissible.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 32 BVerfGG, Art. 20 Abs. 3 GG, § 90 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG, § 90 Abs. 2 S. 2 BVerfGG; Inadmissibility of constitutional interim measure to compel lower court ruling on legal aid; exhaustion of statutory delay remedy required: The dispute concerned an applicant's attempt to use a constitutional interim measure to compel a lower civil court to decide on a pending application for legal aid, thereby accelerating a civil lawsuit deemed unreasonably long. The Court held that a provisional order cannot be used to expedite specialized court proceedings or mandate a specific procedural course, as such an order would have content that the main proceedings' judgment cannot possess; furthermore, the recent introduction of a specific procedural remedy for undue delay (the delay plea under § 329 GVG, effective December 3, 2011) now constitutes a mandatory prerequisite under § 90(2) Sentence 2 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG) that must be exhausted before a constitutional complaint or interim measure is admissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for declaring the request for a provisional order inadmissible because the applicant attempted to compel a lower court decision on legal aid rather than seeking immediate interim relief.
Procedural prerequisite cited to emphasize that the newly introduced delay remedy must be exhausted before a constitutional complaint or provisional order is admissible.
Volltext
Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Unzulässigkeit eines eA-Antrags, mit dem eine Entscheidung über einen vor Fachgerichten gestellten PKH-Antrag erzwungen werden soll - Rechtswegerschöpfung gem § 90 Abs 2 S 2 BVerfGG setzt ggf Erhebung der Verzögerungsrüge im fachgerichtlichen Verfahren voraus
[GRUENDE]
Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 BVerfGG ist unzulässig, weil der Beschwerdeführer eine Entscheidung
des Amtsgerichts Marburg über von ihm in einem Zivilverfahren gestellte Prozesskosthilfeanträge wegen vermeintlich überlanger
Verfahrensdauer erzwingen will. Zur Beschleunigung eines fachgerichtlichen Verfahrens kommt ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen
Anordnung jedoch nicht in Betracht, denn eine solche Anordnung hätte einen Inhalt, den die Entscheidung in der Hauptsache
nicht haben könnte (vgl. BVerfGE 16, 220 ). Im Verfahren der Verfassungsbeschwerde hätte das Bundesverfassungsgericht
lediglich eine Verletzung von Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 3 GG durch eine überlange Verfahrensdauer feststellen,
nicht jedoch dem Amtsgericht eine bestimmte Verfahrensgestaltung vorschreiben können (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer
des Ersten Senats vom 1. Dezember 2010 - 1 BvR 1725/10 -, NVwZ-RR 2011, S. 89).
Im Übrigen wird darauf hingewiesen, dass durch das am 3. Dezember 2011 in Kraft getretene Gesetz über den Rechtsschutz bei
überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren (BGBl I S. 2302) mit der Verzögerungsrüge nunmehr ein
Rechtsbehelf gegen die überlange Dauer eines Gerichtsverfahrens auch mit Geltung für bereits anhängige Verfahren eingeführt
wurde; gemäß § 90 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG muss dieser Rechtsbehelf ergriffen worden sein, bevor eine zulässige Verfassungsbeschwerde
erhoben werden könnte, was wiederum Voraussetzung eines zulässigen Antrags auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.