Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 1584/11 ECLI:DE:BVerfG:2011:rk20110718.1bvr158411 KI-generiert

Constitutional complaint inadmissible due to pending social court ruling on procedural continuation after declaratory withdrawal

Geschäftsnummer 1 BvR 1584/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as inadmissible, ruling that the petitioner prevailed in neither the constitutional nor the underlying administrative context. The dispute concerned a social law case where the social court had declaratorily determined that the plaintiff's action was deemed withdrawn pursuant to § 102(3) Sentence 1 of the Social Courts Act (SGG), yet the court had not yet rendered a substantive decision on the plaintiff's subsequent application for the continuation of the proceedings. The Court held that the constitutional complaint violated the principle of subsidiarity under § 90(2) Sentence 1 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), as the exhaustion of the ordinary legal remedy was not complete until the social court decided on the continuation request by judgment or court order, a step that had not yet occurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93a Abs. 2 BVerfGG, § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint inadmissible due to pending social court ruling on procedural continuation after declaratory withdrawal: NVwZ 1998, S. 1173; BVerwGE 71, 213 ; Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 9. Aufl. 2008, § 102 Rn. 12).

Schlagwörter

KI-generiert
Rücknahme der Verwaltungsverfügung hängiges Verfahren ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Verfahrensüberprüfung Feststellungsklage verfassungsmässiger Grundsatz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG
§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG
Der Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde steht der in § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG zum Ausdruck kommende Grundsatz der Subsidiarität
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1 BvR 666/98
Fortsetzung des Verfahrens zu stellen (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 13. Juli 1998 - 1 BvR 666/98
1 BvR 625/03
April 2003 - 1 BvR 625/03 -, juris, Rn.
BVerwGE 71, 213
1173; BVerwGE 71, 213 ; Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 9.
KI-generiert
1 BvR 2077/23
Inadmissibility of constitutional complaint against interim social law rulings due to failure to exhaust remedies and lack of independent constitutional complaint
1 BvR 2452/17
Constitutional complaint against social law judgment declared inadmissible for failure to exhaust legal remedies and manifest abuse of process
1 BvR 2182/25
Inadmissibility of constitutional complaint against intermediate recusal decisions pending exhaustion of social court remedies
2 BvR 847/21
Constitutional complaint inadmissible due to lack of substantiation regarding service of the underlying ruling to counsel and insufficient identification of constitutional violation.
1 BvR 475/24
Inadmissibility of constitutional complaint for lack of exhaustion of legal remedies in social court proceedings regarding right to oral hearing after court decision

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit wegen Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde - hier: noch ausstehende fachgerichtlicher Entscheidung über Verfahrensfortführung nach Beschluss des SG gem § 102 Abs 3 S 1 SGG

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG

nicht vorliegen. Sie hat keine hinreichende Aussicht auf Erfolg, weil sie unzulässig ist.

Der Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde steht der in § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG zum Ausdruck kommende Grundsatz der Subsidiarität

entgegen. Behandelt das Sozialgericht eine Klage als zurückgenommen, ist der Betroffene darauf verwiesen, einen Antrag auf

Fortsetzung des Verfahrens zu stellen (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 13. Juli 1998 - 1 BvR 666/98

-, NVwZ 1998, S. 1173; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 28. April 2003 - 1 BvR 625/03 -, juris, Rn. 3).

Zwar hat der Beschwerdeführer einen solchen Antrag zumindest sinngemäß gestellt, jedoch hat das Sozialgericht darüber bislang

nicht entschieden. Das Sozialgericht hat lediglich durch Beschluss nach § 102 Abs. 3 Satz 1 Sozialgerichtsgesetz (SGG) deklaratorisch

(vgl. BVerwG, Beschluss vom 1. Oktober 1990 - 4 NB 17/90 -, NVwZ 1991, S. 60) festgestellt, dass die Klage als zurückgenommen

gilt. Über den hiervon zu unterscheidenden Antrag auf Fortführung des Verfahrens hat das Sozialgericht aber durch Urteil beziehungsweise

Gerichtsbescheid zu entscheiden (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 13. Juli 1998 - 1 BvR 666/98 -,

NVwZ 1998, S. 1173; BVerwGE 71, 213 ; Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 9. Aufl. 2008, § 102 Rn. 12).

Dies ist bislang nicht geschehen.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Dieser Beschluss ist unanfechtbar.