Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvF 1/05 ECLI:DE:BVerfG:2011:fs20110503.2bvf000105 KI-generiert

Constitutionality of Air Security Act: Conflict over legislative competence under Article 35 GG and permissibility of military weapons against civilian aircraft

Geschäftsnummer 2 BvF 1/05
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Second Senate of the Federal Constitutional Court issued a decision referring the case to the Full Court, as it intends to deviate from the legal opinions previously established by the First Senate regarding the constitutionality of the Air Security Act. The dispute concerns the 2005 amendments to the Act, specifically the provisions authorizing the military to shoot down civilian aircraft in imminent terrorist threats, challenging the legislative competence of the federal government and the compatibility of such measures with the constitution. The critical legal issue involves whether the authority to shoot down civilian aircraft can be grounded exclusively in Article 35(2) and (3) of the Basic Law (regarding defense against foreign armed attack) rather than Articles 73(1) or 73(6), whether this constitutional basis permits the use of specifically military weapons against civilians, and whether the emergency power granted to the Federal Minister of Defense violates the procedural safeguards of Article 35(3) Sentence 1.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 16 Absatz 1 BVerfGG, § 48 Absatz 1 Geschäftsordnung des Bundesverfassungsgerichts; Constitutionality of Air Security Act: Conflict over legislative competence under Article 35 GG and permissibility of military weapons against civilian aircraft: The dispute concerns the 2005 amendments to the Act, specifically the provisions authorizing the military to shoot down civilian aircraft in imminent terrorist threats, challenging the legislative competence of the federal government and the compatibility of such measures with the constitution. The critical legal issue involves whether the authority to shoot down civilian aircraft can be grounded exclusively in Article 35(2) and (3) of the Basic Law (regarding defense against foreign armed attack) rather than Articles 73(1) or 73(6), whether this constitutional basis permits the use of specifically military weapons against civilians, and whether the emergency power granted to the Federal Minister of Defense violates the procedural safeguards of Article 35(3) Sentence 1.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfassungsmässigkeit Waffengesetz politischer Kompetenzstreit Gesetzgebungszuständigkeit bewaffneter Konflikt Fremdes Recht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 16 Absatz 1 BVerfGG
Cited as the primary procedural basis for referring the matter to the Plenum due to a divergence in legal opinion between the Second and First Senates.
§ 48 Absatz 1 Geschäftsordnung des Bundesverfassungsgerichts
Cited as the procedural rule governing the internal procedure for the reference of the case to the Plenum.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 115, 118
Satz 2 und Absatz 3 des Grundgesetzes stützen lässt (BVerfGE 115, 118 ),
KI-generiert
2 PBvU 1/11
Legislative competence for air security military deployment and constitutional limits on use of specifically military weapons and emergency decision-making under Article 35 and 87a GG
III ZR 140/15
State liability for military airstrikes abroad: inapplicability of domestic liability law to foreign nationals and non-decision-relevance of hearing violations
6 C 46/16
Factual interference with assembly freedom via unannounced low-altitude military flyover over protest camp
3 C 4/16
Statutory basis for flight bans in foreign conflict zones: classification of missile threats as operationally related dangers under general aviation oversight law

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 16 Absatz 1 BVerfGG

Cited as the primary procedural basis for referring the matter to the Plenum due to a divergence in legal opinion between the Second and First Senates.

§ 48 Absatz 1 Geschäftsordnung des Bundesverfassungsgerichts

Cited as the procedural rule governing the internal procedure for the reference of the case to the Plenum.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Anrufung des Plenums wegen abweichender Rechtsauffassung der beiden Senate zur Verfassungsmäßigkeit von Regelungen des Luftsicherheitsgesetzes

[TENOR]

Das Plenum des Bundesverfassungsgerichts wird gemäß § 16 Absatz 1 des Gesetzes über das Bundesverfassungsgericht (Bundesverfassungsgerichtsgesetz

- BVerfGG), § 48 Absatz 1 der Geschäftsordnung des Bundesverfassungsgerichts angerufen. Der Zweite Senat will von der Rechtsauffassung

des Ersten Senats abweichen, nach der

1. die Gesetzgebungszuständigkeit für die §§ 13 bis 15 (dort zu § 14 Absatz 3) des Luftsicherheitsgesetzes (LuftSiG) in der

Fassung des Artikels 1 des Gesetzes zur Neuregelung von Luftsicherheitsaufgaben vom 11. Januar 2005 (Bundesgesetzblatt I Seite

78) sich nicht auf Artikel 73 Nummer 1 oder Artikel 73 Nummer 6 des Grundgesetzes, sondern allein auf Artikel 35 Absatz 2

Satz 2 und Absatz 3 des Grundgesetzes stützen lässt (BVerfGE 115, 118 ),

2. Artikel 35 Absatz 2 Satz 2 und Absatz 3 des Grundgesetzes einen Einsatz der Streitkräfte mit spezifisch militärischen Waffen

nicht zulässt (BVerfGE 115, 118 ), und

3. § 13 Absatz 3 Satz 2 und 3 des Luftsicherheitsgesetzes mit Artikel 35 Absatz 3 Satz 1 des Grundgesetzes unvereinbar ist,

soweit er eine Eilkompetenz des Bundesministers der Verteidigung für die Fälle des Artikels 35 Absatz 3 des Grundgesetzes

vorsieht (BVerfGE 115, 118 ).