Constitutional admissibility of challenge to vicarious liability under § 278 BGB in liquidation under § 335 HGB
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as not admissible, thereby upholding the lower court’s decision against the applicant. The dispute concerned the imputation of fault to a company under § 335 HGB during liquidation, specifically whether the general rule of vicarious liability under § 278 BGB applied analogously to the liquidator’s actions. The Court found no prospect of success because the Landgericht had explicitly based its judgment on the liquidator’s own organizational fault rather than mere vicarious liability, and it reaffirmed the constitutionality of § 335 HGB in light of its prior case law.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 278 BGB, § 335 HGB, § 93a Abs. 2 BVerfGG, § 335 Abs. 1 Satz 2 HGB, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional admissibility of challenge to vicarious liability under § 278 BGB in liquidation under § 335 HGB: The dispute concerned the imputation of fault to a company under § 335 HGB during liquidation, specifically whether the general rule of vicarious liability under § 278 BGB applied analogously to the liquidator’s actions. The Court found no prospect of success because the Landgericht had explicitly based its judgment on the liquidator’s own organizational fault rather than mere vicarious liability, and it reaffirmed the constitutionality of § 335 HGB in light of its prior case law.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for declining to accept the constitutional complaint for decision due to the absence of admissibility prerequisites.
Procedural rule applied to omit a further explanation of the grounds for the decision.
Volltext
Nichtannahmebeschluss: Zurechnung von Verschulden gem § 278 BGB im Rahmen des § 335 HGB
[GRUENDE]
Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Voraussetzungen dafür nicht vorliegen (§ 93a Abs.
2 BVerfGG). Ihr kommt keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zu. Ihre Annahme ist auch nicht zur Durchsetzung
der Grundrechte oder grundrechtsgleichen Rechte der Beschwerdeführerin angezeigt; denn sie hat keine Aussicht auf Erfolg.
Die Verfassungsbeschwerde gibt insbesondere zu einer Stellungnahme keinen Anlass, ob die Zurechnung durch das Landgericht
gemäß § 278 BGB innerhalb des § 335 HGB einer verfassungsrechtlichen Überprüfung standhielte (für eine analoge Anwendung des
§ 278 BGB vgl. LG Bonn, Beschluss vom 29. Oktober 2008 - 30 T 104/08 -, DStR 2009, S. 451 f., Gottschalk, FD-HGR 2008, 272704;
Stollenwerk/Kurpat, BB 2009, S. 150 ; Wolf, DStR 2009, S. 452; dagegen vgl. LG Bonn, Beschluss vom 7. Dezember 2009
- 31 T 579/09 -, NJW-RR 2010, S. 698 ). Die Entscheidung des Landgerichts lässt mit ausreichender Deutlichkeit erkennen,
es habe ein eigenes Organisationsverschulden des Liquidators der Beschwerdeführerin für entscheidungserheblich erachtet.
Dass § 335 Abs. 1 Satz 2 HGB vor dem Grundgesetz Bestand hat, lässt sich der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts
bereits entnehmen (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 11. März 2009 - 1 BvR 3413/08 -, NJW 2009, S.
2588 ).
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.