Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 551/24 ECLI:DE:BVerfG:2024:rk20240730.2bvr055124 KI-generiert

Constitutional complaint against federal election law's overvoting relief procedure dismissed due to lack of legal interest following parallel constitutional ruling

Geschäftsnummer 2 BvR 551/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint for decision, leaving the challenged provisions of the Federal Electoral Act in force as they were upheld by a parallel decision. The dispute concerned a constitutional challenge against the "overvoting relief" procedure (Zweitstimmendeckung) under the Federal Electoral Act, specifically sections amended in 2023. The Court determined that the complaint lacked legal necessity because the substantive constitutional review of these provisions had already been conducted in a concurrent decision, which confirmed their compatibility with the Basic Law and established the law's binding force; consequently, no grounds for acceptance existed under § 93a Abs. 2 BVerfGG, and any additional arguments were deemed insufficiently substantiated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93a Abs. 2 BVerfGG, § 31 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint against federal election law's overvoting relief procedure dismissed due to lack of legal interest following parallel constitutional ruling: Annahmegründe im Sinne des § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht mehr vor. Die Verfassungsbeschwerde hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch ist ihre Annahme zur Durchsetzung der Rechte des Beschwerdeführenden angezeigt, weil sie aufgrund entfallenen Rechtsschutzbedürfnisses unzulässig ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Wahlrecht ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Wahlfälschung materielle Begründung Stimmrechtsbeschwerde verfassungsmässige Rechtsgleichheit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Annahmegründe im Sinne des § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht mehr vor.
§ 31 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG
Diese Entscheidung hat Gesetzeskraft (§ 31 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG).
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 BvF 1/23
German federal election law: 5% threshold without direct-mandate exemption and second-vote offset system under Art. 38(1), Art. 21(1) GG
1 BvR 571/16
Constitutional challenge to the Unitary Collective Bargaining Act: loss of legal interest via prior ruling and lack of standing against evidentiary rules
2 BvR 1494/16
Recusal of Constitutional Court Judge due to Prior Political Initiation of § 217 StGB Criminalizing Commercial Suicide Assistance
BVerfGE 140, 229
BVerfGE 140, 229 ; 163, 165 m.w.N.
KI-generiert
2 BvR 744/24
Inadmissibility of constitutional complaint against electoral threshold due to lack of legal interest following parallel Federal Constitutional Court ruling
2 BvR 402/24
Constitutional complaint against Federal Elections Act overhang rules and electoral threshold moot by parallel ruling.
2 BvR 228/24
Inadmissibility of constitutional complaint challenging second-vote coverage due to lack of legal interest after prior ruling on identical statutes
2 BvR 842/23
Lack of legal interest in constitutional complaint challenging secondary vote allocation and electoral threshold provisions after final constitutional review
2 BvR 729/24
Constitutional complaint against Federal Election Law second-vote coverage provisions dismissed for lack of legal interest due to parallel final ruling.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Parallelentscheidung

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

I. Die Verfassungsbeschwerde vom 23. April 2024 richtet sich gegen Bestimmungen des Bundeswahlgesetzes, die das Verfahren der Zweitstimmendeckung regeln.

II. Annahmegründe im Sinne des § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht mehr vor. Die Verfassungsbeschwerde hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch ist ihre Annahme zur Durchsetzung der Rechte des Beschwerdeführenden angezeigt, weil sie aufgrund entfallenen Rechtsschutzbedürfnisses unzulässig ist.

1. Die mit der Verfassungsbeschwerde angestrebte verfassungsrechtliche Überprüfung des Zweitstimmendeckungsverfahrens aufgrund des Bundeswahlgesetzes in der Fassung des Gesetzes zur Änderung des Bundeswahlgesetzes und des Fünfundzwanzigsten Gesetzes zur Änderung des Bundeswahlgesetzes vom 8. Juni 2023 (BGBl I Nr. 147, berichtigt durch Nr. 198, im Folgenden: BWahlG) hat das Bundesverfassungsgericht mit Urteil vom 30. Juli 2024 - 2 BvF 1/23 u.a. - vorgenommen. § 1 Abs. 3, § 6 Abs. 1 und Abs. 4 Sätze 1 und 2 BWahlG sind mit dem Grundgesetz vereinbar. Diese Entscheidung hat Gesetzeskraft (§ 31 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG).

2. Für eine auf denselben Gegenstand zielende verfassungsgerichtliche Entscheidung über die im Wesentlichen inhaltsgleichen Grundrechtsrügen besteht daher kein Rechtsschutzbedürfnis mehr (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 10. August 2017 - 1 BvR 571/16 -, Rn. 17 f.; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 27. Fe­bruar 2020 - 2 BvR 1494/16 -, Rn. 5 f.; Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 19. Mai 2021 - 1 BvR 487/20 u.a. -, Rn. 5 f.).

Soweit der Beschwerdeführende weitergehende Gesichtspunkte einwendet, ist die Verfassungsbeschwerde nicht substantiiert (zu den Anforderungen vgl. BVerfGE 140, 229 ; 163, 165 m.w.N. – ESM-ÄndÜG)

3. Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.