Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 923/24 ECLI:DE:BVerfG:2024:rk20240712.2bvr092324 KI-generiert

Failure to substantiate alleged fundamental rights violation rendering constitutional complaint inadmissible under BVerfGG § 23(1) and § 92

Geschäftsnummer 2 BvR 923/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court’s Second Senate, Second Chamber, dismissed the applicant’s request for interim relief and declared the underlying constitutional complaint obviously inadmissible, resulting in a loss for the applicant. The dispute concerned a constitutional complaint where the applicants failed to demonstrate a violation of fundamental rights in accordance with the statutory requirements for justiciability. The court held that because the filing did not meet the substantive reasoning standards mandated by § 23(1) sentence 2 and § 92 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), no assessment of the balance of consequences was necessary, rendering the complaint inadmissible at the present time without further reasons.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Failure to substantiate alleged fundamental rights violation rendering constitutional complaint inadmissible under BVerfGG § 23(1) and § 92: The dispute concerned a constitutional complaint where the applicants failed to demonstrate a violation of fundamental rights in accordance with the statutory requirements for justiciability. The court held that because the filing did not meet the substantive reasoning standards mandated by § 23(1) sentence 2 and § 92 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), no assessment of the balance of consequences was necessary, rendering the complaint inadmissible at the present time without further reasons.

Schlagwörter

KI-generiert
ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Grundrechte Fehlen materieller Voraussetzungen gesetzlicher Anspruch Verfassungsmäßigkeit der Gesetze Vorläufiger Rechtsschutz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed legal justification for the decision.
KI-generiert
1 BvR 963/16
Constitutional complaint rejected for failure to substantiate fundamental rights violation
2 BvR 847/19
Constitutional complaint inadmissible for insufficient substantiation and failure to submit lower court decision
2 BvR 738/24
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to engage with established fundamental rights standards
2 BvR 347/11
Inadmissibility of constitutional complaint for lack of substantiated fundamental rights argumentation and imposition of abuse fee on counsel
2 BvR 1948/20
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to substantiate specific fundamental rights violation against ordinary law application

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 23 Absatz 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes

Cited in the dispositive as the legal basis for declaring the constitutional complaint obviously inadmissible due to insufficient reasoning of alleged fundamental rights violations.

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed legal justification for the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Erfolgloser Eilantrag im Verfassungsbeschwerdeverfahren bei derzeitiger offensichtlicher Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Die Verfassungsbeschwerde erweist sich im gegenwärtigen Zeitpunkt als offensichtlich unzulässig. Für eine Folgenabwägung bleibt daher kein Raum.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, weil die Verfassungsbeschwerde sich nach derzeitiger Aktenlage als offensichtlich unzulässig erweist. Denn der bisherige Vortrag der Antragstellerinnen genügt den Begründungsanforderungen gemäß § 23 Absatz 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes nicht, da eine mögliche Verletzung von Grundrechten nicht hinreichend dargelegt wurde. Für eine Folgenabwägung bleibt daher kein Raum.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.