Inadmissibility of revision filed as a conditional legal remedy due to the doctrine of condition-hostility
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Bundessozialgericht (Federal Social Court) dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, leaving the Lower State Social Court's rejection of the prior appeal as the final operative outcome. In a social law dispute, the plaintiff filed a simultaneous appeal for permission to appeal and a standard appeal against the state court's rejection of her lower instance appeal, with the former application still pending. The decisive legal basis was the procedural doctrine that legal remedies are hostile to conditions (bedingungsfeindlich); because the plaintiff filed the standard appeal only for the conditional event that the appellate court would grant permission to appeal, the appeal was rendered unstatutable and inadmissible under §§ 160 and 169 of the Social Courts Act.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 160a Abs 4 Satz 1 SGG, § 169 SGG, § 193 SGG, § 160 Abs 1 SGG; Inadmissibility of revision filed as a conditional legal remedy due to the doctrine of condition-hostility: In a social law dispute, the plaintiff filed a simultaneous appeal for permission to appeal and a standard appeal against the state court's rejection of her lower instance appeal, with the former application still pending. The decisive legal basis was the procedural doctrine that legal remedies are hostile to conditions (bedingungsfeindlich); because the plaintiff filed the standard appeal only for the conditional event that the appellate court would grant permission to appeal, the appeal was rendered unstatutable and inadmissible under §§ 160 and 169 of the Social Courts Act.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertMain ground for the verdict, establishing that the revision was inadmissible because it had not been admitted by the lower court or the Federal Social Court.
Procedural rule applied to verify and reject the inadmissible revision.
Basis for the decision regarding the allocation of legal costs.
Volltext
sozialgerichtliches Verfahren - Unzulässigkeit der Revision - Einlegung als bedingtes Rechtsmittel - Bedingungsfeindlichkeit
[GRUENDE]
Das Sächsische Landessozialgericht (LSG) hat durch Beschluss vom 29. September 2009 die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Chemnitz vom 30. Mai 2008 als unzulässig verworfen. Gegen diesen Beschluss hat die Klägerin durch ihren Prozessbevollmächtigten am 4. November 2009 sowohl Nichtzulassungsbeschwerde als auch gleichzeitig Revision eingelegt.
Über die unter dem Aktenzeichen B 14 AS 154/09 B anhängige Nichtzulassungsbeschwerde ist noch nicht entschieden.
Die Revision der Klägerin ist unzulässig. Nach § 160 Abs 1 Sozialgerichtsgesetz (SGG) kann die Revision gegen eine Entscheidung des LSG nur eingelegt werden, wenn sie vom LSG oder vom Bundessozialgericht (BSG) zugelassen worden ist. Da das LSG die Revision in seinem Beschluss nicht zugelassen hat und im gegenwärtigen Zeitpunkt ein die Revision zulassender Beschluss des BSG (§ 160a Abs 4 Satz 1 SGG) nicht vorliegt, ist die Revision der Klägerin nicht statthaft und musste deswegen gemäß § 169 SGG als unzulässig verworfen werden.
Ist die Revision von der Klägerin jedoch lediglich für den Fall eingelegt, dass die Nichtzulassungsbeschwerde Erfolg hat und das BSG die Revision nachträglich zulässt, ist sie gleichfalls unzulässig (BSG SozR 1500 § 160 Nr 1). Denn damit hat die Klägerin die Einlegung der Revision von dem Eintritt einer Bedingung abhängig gemacht. Rechtsmittel sind jedoch bedingungsfeindlich (s auch BVerwG Buchholz 310 § 132 Nr 7).
Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG.