Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B 4 SF 37/16 S ECLI:DE:BSG:2016:221116BB4SF3716S0 KI-generiert

Jurisdictional determination for joint claim by co-heirs claiming domestic nursing care costs against health insurance

Geschäftsnummer B 4 SF 37/16 S
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Social Court determined that the Social Court of Würzburg was the competent court for the pending proceedings, an order that is final and unchallengeable. The dispute involved co-heirs of a deceased mother who jointly sued a statutory health insurance provider for reimbursement of costs for domestic nursing care, but filed their joint claim at a single court despite residing in different judicial districts, prompting the lower court to request a ruling on jurisdiction. The Federal Social Court affirmed that because the co-heirs constituted necessary co-litigants, a single common venue was required to ensure consistency, and it designated the chosen court (where one plaintiff resided and where the case had been pending since 2006) as the exclusive forum under § 58(2) SGG and § 74 SGG in conjunction with § 62(1) ZPO, as no shared local jurisdiction existed under § 58(1) No. 5 SGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 58 Abs 2 SGG, § 58 Abs 1 Nr 5 SGG, § 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO, § 177 SGG; Jurisdictional determination for joint claim by co-heirs claiming domestic nursing care costs against health insurance: The dispute involved co-heirs of a deceased mother who jointly sued a statutory health insurance provider for reimbursement of costs for domestic nursing care, but filed their joint claim at a single court despite residing in different judicial districts, prompting the lower court to request a ruling on jurisdiction. The Federal Social Court affirmed that because the co-heirs constituted necessary co-litigants, a single common venue was required to ensure consistency, and it designated the chosen court (where one plaintiff resided and where the case had been pending since 2006) as the exclusive forum under § 58(2) SGG and § 74 SGG in conjunction with § 62(1) ZPO, as no shared local jurisdiction existed under § 58(1) No. 5 SGG.

Schlagwörter

KI-generiert
Zuständigkeitsbestimmung sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Krankenpflegeversicherung gesetzlicher Erbe Kostenersatz hängiges Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 58 Abs 2 SGG
The legal basis explicitly cited for the Federal Social Court's authority to determine the competent jurisdictional court in cases of conflict or lack of shared local jurisdiction.
§ 58 Abs 1 Nr 5 SGG
Eine gemeinsame örtliche Zuständigkeit iS von § 58 Abs 1 Nr 5 SGG ist nicht gegeben, weil für die Kläger Sozialgerichte verschiedener Landessozialgerichtsbezirke zuständig sind.
§ 74 SGG
Bei den als Miterben klagenden Klägern ist eine notwendige Streitgenossenschaft iS von § 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO jedenfalls nicht ausgeschlossen.
§ 62 Abs 1 ZPO
Bei den als Miterben klagenden Klägern ist eine notwendige Streitgenossenschaft iS von § 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO jedenfalls nicht ausgeschlossen.
§ 177 SGG
The procedural provision cited to establish that the decision on jurisdiction is unchallengeable.
KI-generiert
B 11 SF 6/23 S
Jurisdictional designator for co-heirs with necessary joinder challenged from different district courts
B 4 SF 13/25 S
Jurisdictional conflict among co-heirs with different domiciles: determination of competent social court via necessary co-litigation
B 11 SF 18/21 S
Jurisdictional determination for estate community claim where co-heirs reside in different domestic and foreign jurisdictions
B 12 SF 1/11 S
Determining competent court for joint heir claims under social welfare cost reimbursement and necessary joinder
B 11 SF 1/18 S
Jurisdictional assignment for necessary co-litigant heirs in social law: determination of competent local court under § 58 SGG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 58 Abs 2 SGG

The legal basis explicitly cited for the Federal Social Court's authority to determine the competent jurisdictional court in cases of conflict or lack of shared local jurisdiction.

§ 177 SGG

The procedural provision cited to establish that the decision on jurisdiction is unchallengeable.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sozialgerichtliches Verfahren - Bestimmung des zuständigen Gerichts - gemeinsame Klage von Miterben auf Leistung an die Erbengemeinschaft

[TENOR]

Das Sozialgericht Würzburg wird zum zuständigen Gericht bestimmt.

[GRUENDE]

I. Die Kläger streiten als Miterben ihrer im Januar 2016 verstorbenen Mutter mit der beklagten Krankenkasse darüber, ob die Beklagte zur Erstattung von Kosten für die häusliche Krankenpflege verpflichtet ist. Der Kläger zu 1. wohnt im Bezirk des SG Trier, der Kläger zu 2. im Bezirk des SG Nürnberg und die Klägerin zu 3. im Bezirk des SG Würzburg.

Mit Beschluss vom 30.8.2016 hat das SG Würzburg, zu dem die Kläger gemeinsam Klage erhoben haben, nach Anhörung der Beteiligten das BSG zur Bestimmung des zuständigen Gerichts innerhalb der Sozialgerichtsbarkeit angerufen.

II. Die Voraussetzungen zur Zuständigkeitsbestimmung durch das BSG liegen vor. Das BSG ist als nächsthöheres gemeinschaftlich übergeordnetes Gericht zur Bestimmung des zuständigen Gerichts berufen (§ 58 Abs 2 SGG). Eine gemeinsame örtliche Zuständigkeit iS von § 58 Abs 1 Nr 5 SGG ist nicht gegeben, weil für die Kläger Sozialgerichte verschiedener Landessozialgerichtsbezirke zuständig sind. Bei den als Miterben klagenden Klägern ist eine notwendige Streitgenossenschaft iS von § 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO jedenfalls nicht ausgeschlossen. Dies rechtfertigt die Bestimmung eines gemeinsamen Gerichtsstands der notwendigen Streitgenossenschaft (BSG Beschluss vom 30.3.2004 - B 7 SF 36/03 S - SozR 4-1500 § 58 Nr 2).

Zum zuständigen Gericht ist das SG Würzburg zu bestimmen. Dieses ist das für den Wohnort der Klägerin zu 3. zuständige Gericht, das die Kläger, vertreten durch den Kläger zu 2. für ihre gemeinsame Klage gewählt haben. Die Beteiligten haben keine Gründe vorgebracht, die gegen die Bestimmung des SG Würzburg sprechen. Das Verfahren ist zudem bei diesem Gericht seit April 2006 rechtshängig.

Die Entscheidung ist unanfechtbar (§ 177 SGG).