Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B 11 SF 6/23 S ECLI:DE:BSG:2023:270723BB11SF623S0 KI-generiert

Jurisdictional designator for co-heirs with necessary joinder challenged from different district courts

Geschäftsnummer B 11 SF 6/23 S
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Social Court designated the Social Court of Dortmund as the competent jurisdiction, effectively ruling in favor of the plaintiffs' procedural request for a consolidated forum. The case involved co-heirs who jointly challenged a reimbursement order issued against their deceased mother, creating a procedural conflict because the plaintiffs resided in different state jurisdictions with separate local social court districts. The court determined that a necessary joinder of parties existed among the co-heirs under § 74 of the Social Court Act (SGG) and § 62 Abs 1 of the Code of Civil Procedure (ZPO), which prevented a single local court from having exclusive jurisdiction. Applying § 58 SGG, the Federal Social Court, as the next higher common superior court, resolved the jurisdictional gap by selecting the court requested by the shared legal representative, whose office located within the Dortmund district, thereby ensuring a unified venue for the necessary co-litigants.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 58 Abs 1 Nr 5 SGG, § 58 Abs 2 SGG, § 57 Abs 1 Satz 1 SGG, § 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO; Jurisdictional designator for co-heirs with necessary joinder challenged from different district courts: Bei den als Miterben klagenden Klägern ist eine notwendige Streitgenossenschaft iS von § 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO nicht ausgeschlossen. Dies rechtfertigt - wie der Senat bereits wiederholt entschieden hat (zuletzt BSG vom 10.11.2022 - B 11 SF 3/22 S - juris RdNr 3 mwN; BSG vom 22.3.2023 - B 11 SF 4/22 S; BSG vom 30.3.2023 - B 11 SF 3/23 S) - die Bestimmung eines gemeinsamen Gerichtsstands der notwendigen Streitgenossenschaft.Zum örtlich zuständigen Gericht bestimmt der Senat das SG Dortmund, weil dieses von der Bevollmächtigten beider Kläger, die wiederum ihren Sitz im Zuständigkeitsbereich des SG Dortmund hat, angerufen wurde (vgl zu den Kriterien der Bestimmung BSG vom 10.11.2022 - B 11 SF 3/22 S - juris RdNr 4 mwN).

Schlagwörter

KI-generiert
Zuständigkeitsbestimmung Vereinigung von Verfahren prozessleitende Verfügungen Zivilrechtsstreitigkeit Erbe ersuchter Staat

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 58 Abs 1 Nr 5 SGG
§ 58 Abs 2 SGG
Das BSG ist als nächsthöheres gemeinschaftlich übergeordnetes Gericht zur Bestimmung des zuständigen Gerichts berufen (§ 58 Abs 2 SGG), weil für die Kläger Sozialgerichte verschiedener Landessozialgerichtsbezirke zuständig sind.
§ 57 Abs 1 Satz 1 SGG
Nach § 57 Abs 1 Satz 1 SGG ist für den in N wohnenden Kläger das SG Nürnberg (Art 1 Abs 1 Nr 4 Bayerisches Sozialgerichts-Ausführungsgesetz) und für die in H wohnende Klägerin das SG Dortmund (§ 20 Abs 2 Nr 3 Justizgesetz Nordrhein-Westfalen) örtlich zuständig.
§ 74 SGG
Bei den als Miterben klagenden Klägern ist eine notwendige Streitgenossenschaft iS von § 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO nicht ausgeschlossen.
§ 62 Abs 1 ZPO
Bei den als Miterben klagenden Klägern ist eine notwendige Streitgenossenschaft iS von § 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO nicht ausgeschlossen.
KI-generiert
B 4 SF 13/25 S
Jurisdictional conflict among co-heirs with different domiciles: determination of competent social court via necessary co-litigation
B 11 SF 1/18 S
Jurisdictional assignment for necessary co-litigant heirs in social law: determination of competent local court under § 58 SGG
B 11 SF 4/22 S
Determining competent social court across multiple LSG districts for co-heirs with necessary joinder
B 12 SF 1/11 S
Determining competent court for joint heir claims under social welfare cost reimbursement and necessary joinder
B 11 SF 18/21 S
Jurisdictional determination for estate community claim where co-heirs reside in different domestic and foreign jurisdictions

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sozialgerichtliches Verfahren - Bestimmung des zuständigen Gerichts - notwendige Streitgenossenschaft - gemeinsame Klage von Miterben gegen ergangenen Erstattungsbescheid

[TENOR]

Das Sozialgericht Dortmund wird zum zuständigen Gericht bestimmt.

[GRUENDE]

I. Die Kläger wenden sich mit ihrer vor dem SG Dortmund erhobenen Klage als Erben gegen einen gegenüber ihrer verstorbenen Mutter ergangenen Erstattungsbescheid der Beklagten. Das SG Dortmund hat das BSG zur Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts innerhalb der Sozialgerichtsbarkeit angerufen (Beschluss vom 10.7.2023).

II. Die Voraussetzungen für die Bestimmung des zuständigen Gerichts innerhalb der Sozialgerichtsbarkeit durch das gemeinsam nächsthöhere Gericht liegen vor, weil eine gemeinsame örtliche Zuständigkeit weder nach den §§ 57 bis 57b SGG noch nach einer anderen gesetzlichen Zuständigkeitsbestimmung gegeben ist (§ 58 Abs 1 Nr 5 SGG). Das BSG ist als nächsthöheres gemeinschaftlich übergeordnetes Gericht zur Bestimmung des zuständigen Gerichts berufen (§ 58 Abs 2 SGG), weil für die Kläger Sozialgerichte verschiedener Landessozialgerichtsbezirke zuständig sind. Nach § 57 Abs 1 Satz 1 SGG ist für den in N wohnenden Kläger das SG Nürnberg (Art 1 Abs 1 Nr 4 Bayerisches Sozialgerichts-Ausführungsgesetz) und für die in H wohnende Klägerin das SG Dortmund (§ 20 Abs 2 Nr 3 Justizgesetz Nordrhein-Westfalen) örtlich zuständig.

Bei den als Miterben klagenden Klägern ist eine notwendige Streitgenossenschaft iS von § 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO nicht ausgeschlossen. Dies rechtfertigt - wie der Senat bereits wiederholt entschieden hat (zuletzt BSG vom 10.11.2022 - B 11 SF 3/22 S - juris RdNr 3 mwN; BSG vom 22.3.2023 - B 11 SF 4/22 S; BSG vom 30.3.2023 - B 11 SF 3/23 S) - die Bestimmung eines gemeinsamen Gerichtsstands der notwendigen Streitgenossenschaft.Zum örtlich zuständigen Gericht bestimmt der Senat das SG Dortmund, weil dieses von der Bevollmächtigten beider Kläger, die wiederum ihren Sitz im Zuständigkeitsbereich des SG Dortmund hat, angerufen wurde (vgl zu den Kriterien der Bestimmung BSG vom 10.11.2022 - B 11 SF 3/22 S - juris RdNr 4 mwN).

Söhngen

B. Schmidt

Burkiczak