Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZB 31/25 ECLI:DE:BGH:2025:161225BIZB31.25.0 KI-generiert

Proportional valuation of trademark cancellation appeals covering only a subset of registered goods classes

Geschäftsnummer I ZB 31/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice ordered the value of the attorney’s professional activity in the appeal proceedings to be set at €16,666.67, thereby reducing the default statutory amount based on the specific scope of the dispute. The case involved a legal remedy procedure concerning the cancellation of a registered trademark, where the challenge was limited to the protection claimed for goods in Class 25, while the mark also covered Classes 12 and 28. Under § 33 Abs. 1 RVG, the court determined that while a standard dispute value of €50,000 typically applies to trademark cancellation appeals to reflect the owner’s economic interest in maintaining the mark, the value must be proportionally adjusted when the appeal concerns only a subset of the goods; consequently, the court applied one-third of the standard amount to account for the single contested class among three total classes.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 33 Abs. 1 RVG, § 1 Abs. 3, § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG, § 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG; Proportional valuation of trademark cancellation appeals covering only a subset of registered goods classes: The case involved a legal remedy procedure concerning the cancellation of a registered trademark, where the challenge was limited to the protection claimed for goods in Class 25, while the mark also covered Classes 12 and 28. Under § 33 Abs. 1 RVG, the court determined that while a standard dispute value of €50,000 typically applies to trademark cancellation appeals to reflect the owner’s economic interest in maintaining the mark, the value must be proportionally adjusted when the appeal concerns only a subset of the goods; consequently, the court applied one-third of the standard amount to account for the single contested class among three total classes.

Schlagwörter

KI-generiert
Löschung der Marke Streitwert Anfechtung der Löschung Wirtschaftlicher Wert gesetzlicher Verzugszins Schutzbereich des Patents

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 33 Abs. 1 RVG
Basis for the order to fix the value of the attorney's professional activity in the appeal proceedings.
§ 1 Abs. 3, § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG
Procedural basis authorizing the single judge to decide on the application.
§ 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG
Basis for the declaration that the procedure is free of charge and costs are not reimbursable.
KI-generiert
I ZB 65/22
Trademark cancellation appeal: Valuation of subject matter value at €50,000 for appellate proceedings under § 33 RVG
I ZB 59/23
Value of the legal matter in a trademark cancellation appeal
I ZB 63/23
Valuation of attorney fees in trademark cancellation appeals: rejection of analogy to patent nullity valuation rules
I ZB 1/25
Valuation of attorney's activity in trademark revocation appeal: proportional reduction based on scope of services challenged
I ZB 53/24
Valuation of attorney fees in trademark cancellation appeals: Fixed amount of €50,000 per RVG § 33

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 33 Abs. 1 RVG

Basis for the order to fix the value of the attorney's professional activity in the appeal proceedings.

§ 1 Abs. 3, § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG

Procedural basis authorizing the single judge to decide on the application.

§ 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG

Basis for the declaration that the procedure is free of charge and costs are not reimbursable.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf 16.666,67 € festgesetzt.

[GRUENDE]

I. Auf den Antrag der Verfahrensbevollmächtigten der Markeninhaberin und der Widersprechenden ist der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Rechtsbeschwerdeverfahren gemäß § 33 Abs. 1 RVG festzusetzen.

II. Maßgeblich für die Festsetzung des Gegenstandswerts des Rechtsbeschwerdeverfahrens im Markenlöschungsstreit ist das wirtschaftliche Interesse des Markeninhabers an der Aufrechterhaltung seiner Marke. Nach der Rechtsprechung des Senats entspricht eine Festsetzung des Gegenstandswerts auf 50.000 € für das Rechtsbeschwerdeverfahren in einem Markenlöschungsstreit im Regelfall billigem Ermessen (vgl. BGH, Beschluss vom 11. April 2023 - I ZB 55/22, WRP 2023, 720 [juris Rn. 2]; Beschluss vom 27. März 2025 - I ZB 63/23, juris Rn. 4; Beschluss vom 31. Juli 2025 - I ZB 53/24, juris Rn. 2; Beschluss vom 19. November 2025 - I ZB 1/25, juris Rn. 2). Dies gilt auch im Widerspruchsverfahren (BGH, Beschluss vom 18. Oktober 2017 - I ZB 6/16, MarkenR 2018, 454 [juris Rn. 11]).

Mangels abweichender Anhaltspunkte ist hiervon im Streitfall auszugehen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass Gegenstand des Rechtsbeschwerdeverfahrens nicht der Bestand der angegriffenen Marke insgesamt war, sondern nur der von ihr für Waren der Klasse 25 beanspruchte Schutz. Den hierauf entfallenden Wert bemisst der Senat im Hinblick darauf, dass die angegriffene Marke Schutz für Waren der Klassen 12, 25 und 28 beansprucht, mit einem Drittel von 50.000 €.

III. Über den Antrag entscheidet gemäß § 1 Abs. 3, § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG die Einzelrichterin des Senats.

IV. Das Verfahren über den Antrag ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet (§ 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG).

Schwonke