Classification of a contract for the supply and installation of sunshade control systems as a construction contract under § 650a BGB
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe BGH 7th Civil Senate dismissed the defendant's complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the Berlin Kammergericht's appellate judgment and leaving the first-instance outcome intact, with the defendant ordered to bear the costs of the appellate proceedings. The dispute concerned the legal classification of a contract for the supply, installation, and programming of a sunshade control system, specifically whether it constituted a construction contract under German law. The court determined that while the appellate court erred in reasoning that the sunshade control itself constituted a building or structure, this error was immaterial because the contractual obligation to supply, mount, and program the system inherently involved the creation of a part of a building within the meaning of § 650a(1) sentence 1 BGB, thereby establishing the contract as a construction contract regardless of the specific definition of the equipment.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Classification of a contract for the supply and installation of sunshade control systems as a construction contract under § 650a BGB: The dispute concerned the legal classification of a contract for the supply, installation, and programming of a sunshade control system, specifically whether it constituted a construction contract under German law. The court determined that while the appellate court erred in reasoning that the sunshade control itself constituted a building or structure, this error was immaterial because the contractual obligation to supply, mount, and program the system inherently involved the creation of a part of a building within the meaning of § 650a(1) sentence 1 BGB, thereby establishing the contract as a construction contract regardless of the specific definition of the equipment.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the procedural basis for the court's decision to dispense with a detailed written reasoning, as such would not contribute to clarifying the requirements for admitting revision.
Cited as the basis for ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.
Volltext
Einstufung eines Vertrages über die Lieferung, Montage und Programmierung einer Sonnenschutzsteueranlage als Bauvertrag
[TENOR]
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 21. Zivilsenats des Kammergerichts vom 18. März 2025 wird zurückgewiesen. Zwar hat das Berufungsgericht rechtsfehlerhaft angenommen, die Sonnenschutzsteuerung stelle selbst ein Bauwerk dar, unter welchem eine "gebaute" oder "eingebaute" Leistung zu verstehen sei. Hierauf kommt es aber nicht entscheidungserheblich an, weil die Verpflichtung zur Lieferung, Montage und Programmierung der Sonnenschutzsteueranlage die Herstellung eines Teils eines Bauwerks im Sinne des § 650a Abs. 1 Satz 1 BGB zum Gegenstand hat und deshalb aus diesem Grund ein Bauvertrag vorliegt. Im Übrigen wird von einer Begründung abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).
Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Gegenstandswert: 30.000 €
Pamp Jurgeleit Graßnack
Sacher Hannamann