Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XIII ZR 1/24 ECLI:DE:BGH:2025:011225BXIIIZR1.24.0 KI-generiert

Adequacy of tender notice under EU non-discrimination and transparency principles in admission procedures

Geschäftsnummer XIII ZR 1/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's non-acceptance complaint, thereby upholding the lower court's decision to deny the appeal to the Revisionsgericht and leaving the earlier ruling in force; the plaintiff bore the costs of the proceedings, which were valued at €500,000. The dispute concerned the interpretation of EU fundamental principles, specifically whether the principles of non-discrimination, equal treatment, and transparency required a specific type of public notice to inform interested economic operators about the essential characteristics of an admission procedure. The court held that no preliminary reference to the Court of Justice of the European Union under Article 267 TFEU was necessary, as the required transparency standard was already established by existing EU case law, which mandates that notices enable operators to gain adequate knowledge of the procedure's progress and features, leaving it to national courts to assess compliance with these requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, Art. 267 Abs. 3 AEUV, § 97 Abs. 1 ZPO; Adequacy of tender notice under EU non-discrimination and transparency principles in admission procedures: The dispute concerned the interpretation of EU fundamental principles, specifically whether the principles of non-discrimination, equal treatment, and transparency required a specific type of public notice to inform interested economic operators about the essential characteristics of an admission procedure. The court held that no preliminary reference to the Court of Justice of the European Union under Article 267 TFEU was necessary, as the required transparency standard was already established by existing EU case law, which mandates that notices enable operators to gain adequate knowledge of the procedure's progress and features, leaving it to national courts to assess compliance with these requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorabentscheidungsverfahren Gleichbehandlung und Transparenz wirtschaftliche Diskriminierung öffentliche Auskündigung Vorentscheid Wirtschaftsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Main ground for dismissing the complaint because the case lacks fundamental significance and does not require revision to unify case law.
Art. 267 Abs. 3 AEUV
Soweit mit der Nichtzulassungsbeschwerde unionsrechtlicher Klärungsbedarf zu der Frage geltend gemacht wird, wie der unionsrechtliche Gleichbehandlungs- und Transparenzgrundsatz auszulegen ist, besteht keine Veranlassung zu einem Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 Abs. 3 AEUV.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Procedural basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
XII ZR 54/19
Rejection of non-admission complaint due to insufficient appeal value arising from procedurally flawed severance of claims into individual proceedings
XI E 1/22
Disputed value in reopening proceedings and validity of informal notification of non-admission decisions
VII ZR 113/23
Waiver of reasoning for rejected non-admission complaint; absence of revision-clarity contribution under ZPO
8 AZR 287/08 (A)
Right of rejected job applicant to disclosure of hiring criteria and evidentiary presumption from employer's non-cooperation under EU equality directives
VIa ZR 729/22
Admissibility of non-admission complaint based on fundamental significance of Article 3 No. 10 Regulation (EC) No. 715/2007

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Main ground for dismissing the complaint because the case lacks fundamental significance and does not require revision to unify case law.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Procedural basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 14. Dezember 2023 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat, die auf die Verletzung von Verfahrensgrundrechten gestützten Rügen nicht durchgreifen und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts auch im Übrigen nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).

Soweit mit der Nichtzulassungsbeschwerde unionsrechtlicher Klärungsbedarf zu der Frage geltend gemacht wird, wie der unionsrechtliche Gleichbehandlungs- und Transparenzgrundsatz auszulegen ist, besteht keine Veranlassung zu einem Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 Abs. 3 AEUV. In der Rechtsprechung des Gerichtshofs ist geklärt, dass das sich aus der Nichtdiskriminierung und Gleichbehandlung der Wirtschaftsteilnehmer ergebende Transparenzgebot eine Bekanntmachung voraussetzt, die es den potenziell interessierten Wirtschaftsteilnehmern ermöglicht, vom Ablauf und von den wesentlichen Merkmalen eines Zulassungsverfahrens gebührend Kenntnis zu nehmen, während es Sache des nationalen Gerichts ist, zu beurteilen, ob das fragliche Zulassungsverfahren diesen Anforderungen genügt (EuGH, Urteil vom 2. Juni 2016 - C-410/14, ECLI:EU:C:2016:399 Rn. 44 bis 46 - Dr. Falk Pharma). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 500.000 € festgesetzt.

Roloff Picker Vogt-Beheim

Holzinger Kochendörfer