Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 51/25 ECLI:DE:BGH:2025:040625B4STR51.25.0 KI-generiert

Admissibility of EncroChat data and rejection of analogous stay motions in organized criminal proceedings

Geschäftsnummer 4 StR 51/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) 4th Criminal Senate dismissed the appeals of multiple defendants as unfounded against the judgment of the Bremen Regional Court of 16 July 2024, leaving the conviction and sentence intact and ordering each appellant to bear the costs of their respective appeal. The defendants challenged their convictions in a criminal case, and one defendant additionally filed alternative motions to stay proceedings, which the court rejected. The decision confirms the validity of the original verdict as no legal errors to the defendants' detriment were found. The court further noted that, given the settled legal position of the BGH, the European Court of Justice, and the Federal Constitutional Court regarding the admissibility of data from a specific encrypted communication provider (EncroChat) and the principle of expeditious proceedings, the requested stay of proceedings was not granted.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Admissibility of EncroChat data and rejection of analogous stay motions in organized criminal proceedings: The defendants challenged their convictions in a criminal case, and one defendant additionally filed alternative motions to stay proceedings, which the court rejected. The decision confirms the validity of the original verdict as no legal errors to the defendants' detriment were found. The court further noted that, given the settled legal position of the BGH, the European Court of Justice, and the Federal Constitutional Court regarding the admissibility of data from a specific encrypted communication provider (EncroChat) and the principle of expeditious proceedings, the requested stay of proceedings was not granted.

Schlagwörter

KI-generiert
Sistierung des Verfahrens Strafurteil E-Justice Beschlagnahme elektronischer Daten Beschleunigungsgebot Edition von Urkunden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Basis for dismissing the appeals as unfounded because the review found no legal errors to the defendants' detriment.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGHSt 67, 29
März 2022 – 5 StR 457/21, BGHSt 67, 29 ff.
KI-generiert
3 StR 583/24
Admissibility of EncroChat data evidence and sufficiency of factual submissions for procedural defects in criminal revision
5 StR 29/24
Admissibility of procedural challenge to EncroChat data valuation for failure to specify self-reading and transfer protocols.
5 StR 572/23
Unlawful Verwertung of EncroChat Data: Admissibility of Revision Relying on Non-Compliant Procedural Allegations under § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO
5 StR 560/22
Confiscation of criminal proceeds and withdrawal of objection to EncroChat evidence use
5 StR 413/25
EncroChat admissibility and evidentiary weight of defendant's pretrial detention statements in drug trafficking conviction

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Basis for dismissing the appeals as unfounded because the review found no legal errors to the defendants' detriment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bremen vom 16. Juli 2024 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Den hilfsweise durch den Beschwerdeführer C. gestellten Aussetzungsanträgen nach § 262 Abs. 2 StPO analog war angesichts der mittlerweile gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. BGH, Urteil vom 30. Januar 2025 – 5 StR 528/24 Rn. 20 mwN, Rn. 35; Beschluss vom 2. März 2022 – 5 StR 457/21, BGHSt 67, 29 ff. Rn. 24), des Europäischen Gerichtshofs (vgl. EuGH, Urteil vom 30. April 2024 – C-670/22, NJW 2024, 1723 ff. Rn. 106) und des Bundesverfassungsgerichts (vgl. BVerfG, Beschluss vom 1. November 2024 – 2 BvR 684/22, NStZ-RR 2025, 25 ff. Rn. 85, 91) zu der Frage der Verwertbarkeit von Daten des Krypto-Telefonanbieters EncroChat sowie mit Rücksicht auf den Beschleunigungsgrundsatz in Ausübung pflichtgemessen Ermessens nicht zu entsprechen.

Quentin

Sturm

Momsen-Pflanz

Ri'inBGH Dr. Tschakertist wegen Urlaubs an derUnterschriftsleistung gehindert.

Quentin

Gödicke