Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VIII ZB 31/21 ECLI:DE:BGH:2025:061125BVIIIZB31.21.0 KI-generiert

Objection to BGH court fees for inadmissible legal appeal; 2.0 fee on €500 dispute value upheld under GKG

Geschäftsnummer VIII ZB 31/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) rejected the plaintiff's objection to a court costs assessment, thereby upholding the requirement for the plaintiff to pay €76 in court fees. The dispute arose after the BGH dismissed the plaintiff's legal appeal as inadmissible and fixed the amount in dispute for the appeal procedure at a maximum of €500; the plaintiff subsequently challenged the resulting €76 fee invoice, arguing against the assessment's appropriateness. Applying the German Court Costs Act (GKG), specifically § 1(5), § 66(6), and § 22(1) in conjunction with the cost table in Annex 2, the court determined that a 2.0 fee base for an amount in dispute of up to €500 correctly equated to €76, confirming the assessment was legally compliant and not subject to reduction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 66 Abs. 6 Satz 1 GKG, § 66 Abs. 8 GKG; Objection to BGH court fees for inadmissible legal appeal; 2.0 fee on €500 dispute value upheld under GKG: The dispute arose after the BGH dismissed the plaintiff's legal appeal as inadmissible and fixed the amount in dispute for the appeal procedure at a maximum of €500; the plaintiff subsequently challenged the resulting €76 fee invoice, arguing against the assessment's appropriateness. Applying the German Court Costs Act (GKG), specifically § 1(5), § 66(6), and § 22(1) in conjunction with the cost table in Annex 2, the court determined that a 2.0 fee base for an amount in dispute of up to €500 correctly equated to €76, confirming the assessment was legally compliant and not subject to reduction.

Schlagwörter

KI-generiert
Anwaltskosten Streitwert Kostenfestsetzung E-Justice Verpflichtung zur Geldzahlung Umwandlung der Busse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 66 Abs. 6 Satz 1 GKG
Procedural provision establishing that a single judge decides on the objection to the court costs assessment.
§ 66 Abs. 8 GKG
Provision stating that extrajudicial costs are not reimbursed in the proceedings for the objection to costs.
KI-generiert
IV ZB 10/24
Objection to court cost assessment limited to violations of cost law
VIII ZR 55/24
Objection to BGH cost assessment: 2.0-GKG fee triggered by rejection of complaint against non-admission of revision
I ZB 108/25
Debate on the admissibility and consequences of frivolous objections to BGH court cost assessments under § 66 GKG
VIII ZB 12/23
Challenge to statutory court fee calculation: limited scope of objection under § 66 GKG
VIII ZB 18/16
Objection to BGH cost assessment for filing an inadmissible legal complaint: scope of review, fee calculation for separate proceedings, and jurisdiction over payment deferrals

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 66 Abs. 6 Satz 1 GKG

Procedural provision establishing that a single judge decides on the objection to the court costs assessment.

§ 66 Abs. 8 GKG

Provision stating that extrajudicial costs are not reimbursed in the proceedings for the objection to costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Erinnerung der Klägerin vom 9. Oktober 2025 gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs mit Kostenrechnung vom 27. September 2021 (Kassenzeichen 780021139226) wird zurückgewiesen.

[GRUENDE]

I. Mit Beschluss vom 14. September 2021 hat der Senat die Rechtsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des Landgerichts Ellwangen (Jagst) - 1. Zivilkammer - vom 30. März 2021 (1 S 90/20) auf ihre Kosten als unzulässig verworfen und den Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren auf bis 500 € festgesetzt. Mit der Kostenrechnung vom 27. September 2021 wurden der Klägerin Gerichtskosten in Höhe von 76 € (2,0-Gebühr aus einem Gegenstandswert von 500 €) zum Soll gestellt.

Dagegen wendet sich die Klägerin mit ihrer Erinnerung vom 9. Oktober 2025.

II. 1. Über die Erinnerung gegen den Kostenansatz entscheidet gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG auch beim Bundesgerichtshof der Einzelrichter (BGH, Beschluss vom 3. Februar 2021 - IX ZR 93/20, juris Rn. 3 mwN).

2. Die zulässige - insbesondere unbefristete - Erinnerung der Klägerin, mit der sie um eine Nachprüfung der Angemessenheit der geltend gemachten Gebühren bittet, bleibt in der Sache ohne Erfolg.

Der Kostenansatz gemäß Nr. 1820 des Kostenverzeichnisses in Anlage 1 des Gerichtskostengesetzes in Verbindung mit der Gebührentabelle in Anlage 2 des Gerichtskostengesetzes in der maßgeblichen Fassung bis zum 31. Mai 2025 ist nicht zu beanstanden. Eine 2,0-Gebühr bei einem Gegenstandswert bis zu 500 € beträgt danach 76 €. Die Klägerin schuldet diese Gebühr gemäß § 22 Abs. 1 Satz 1, § 29 Nr. 1 GKG.

3. Das Erinnerungsverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet (§ 66 Abs. 8 GKG).

Dr. Böhm