Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 401/25 ECLI:DE:BGH:2025:071025B4STR401.25.0 KI-generiert

Correction of incomplete criminal conviction record via judicial clarification under § 354 Abs. 1 StPO

Geschäftsnummer 4 StR 401/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower court's conviction for three counts of sexual abuse of children and one count of threats, while correcting the judgment's operative part to explicitly include a sexually excessive act committed in concurrence in one instance. The dispute involved a challenge to the completeness of the criminal judgment, where the appellate court identified that the previously final portion of the guilty verdict had been incompletely recorded in the operative part, omitting the concurrent sexual offense established in the prior proceedings. Relying on Section 354 Paragraph 1 of the Code of Criminal Procedure, the court exercised its authority to rectify this clerical omission for clarification without otherwise affecting the substantive outcome or finding other legal errors to the defendant's detriment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 354 Abs. 1 StPO; Correction of incomplete criminal conviction record via judicial clarification under § 354 Abs. 1 StPO: The dispute involved a challenge to the completeness of the criminal judgment, where the appellate court identified that the previously final portion of the guilty verdict had been incompletely recorded in the operative part, omitting the concurrent sexual offense established in the prior proceedings. Relying on Section 354 Paragraph 1 of the Code of Criminal Procedure, the court exercised its authority to rectify this clerical omission for clarification without otherwise affecting the substantive outcome or finding other legal errors to the defendant's detriment.

Schlagwörter

KI-generiert
Sexualdelikts Strafregister Urteilsdispositiv Schuldschein E-Justice strafrechtliche Drohung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Main ground for the decision, cited in the dispositive to declare the appeal unfounded as the review revealed no legal errors to the defendant's detriment.
§ 354 Abs. 1 StPO
Procedural provision cited in the dispositive to authorize the correction of the judgment's operative part for clarification regarding the omitted concurrent offense.
KI-generiert
6 StR 539/23
Omission of clean criminal record from sentencing evaluation as determining factor under § 267(3) No. 1 StPO
4 StR 506/22
Correcting sentencing errors in child sexual abuse convictions: filling gaps in individual sentences and verifying aggregate counts
4 StR 133/23
Sentencing omission of unblemished criminal record as weighty mitigation factor in child abuse case
6 StR 127/23
Correction of criminal classification for sexual abuse of children with concurrent offenses
2 StR 412/23
Effectiveness of post-oral-judgment corrections and concurrence between overlapping child pornography possession charges

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Main ground for the decision, cited in the dispositive to declare the appeal unfounded as the review revealed no legal errors to the defendant's detriment.

§ 354 Abs. 1 StPO

Procedural provision cited in the dispositive to authorize the correction of the judgment's operative part for clarification regarding the omitted concurrent offense.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 29. April 2025 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Angeklagte des sexuellen Missbrauchs von Kindern in drei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit sexuellem Übergriff, und der Bedrohung schuldig ist. Im Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat im Urteilstenor den im ersten Rechtsgang in Rechtskraft erwachsenen Teil des Schuldspruchs unvollständig wiedergegeben, indem es den im Fall II.9. der Gründe des Urteils vom 16. Dezember 2022 tateinheitlich begangenen sexuellen Übergriff nicht genannt hat. Der Senat berichtigt dies zur Klarstellung entsprechend § 354 Abs. 1 StPO.

Quentin

Sturm

Maatsch

Ri'in BGH Marksist wegen Urlaubsan der Unterschrifts-leistung gehindert.

Momsen-Pflanz

Quentin