Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 369/25 ECLI:DE:BGH:2025:240925B5STR369.25.0 KI-generiert

Late-filed procedural objection in criminal revision deemed inadmissible under StPO § 354

Geschäftsnummer 5 StR 369/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) dismissed the defendant's revision as unfounded, affirming the Landgericht Berlin I's conviction of April 25, 2025, and ordering the defendant to bear the costs of the appeal. The case involved a criminal revision where the defendant challenged the lower court's judgment; the Senate determined that no legal errors to the defendant's detriment existed based on the substantive arguments. Additionally, the Court declared a procedural objection filed on July 15, 2025, inadmissible for being filed after the statutory deadline for submitting the revision justification under § 354 Abs. 1 Satz 1 StPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 354 Abs. 1 Satz 1 StPO; Late-filed procedural objection in criminal revision deemed inadmissible under StPO § 354: The case involved a criminal revision where the defendant challenged the lower court's judgment; the Senate determined that no legal errors to the defendant's detriment existed based on the substantive arguments. Additionally, the Court declared a procedural objection filed on July 15, 2025, inadmissible for being filed after the statutory deadline for submitting the revision justification under § 354 Abs. 1 Satz 1 StPO.

Schlagwörter

KI-generiert
verspätete Einwendungen Revision des Strafurteils gesetzliche Frist Verfahrenskosten materieller Fehler verspätete Einreichung von Urkunden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 354 Abs. 1 Satz 1 StPO
Cited in the dispositive to declare the procedural objection inadmissible because it was filed after the statutory deadline.
KI-generiert
5 StR 298/24
Criminal revision: Inadmissibility of procedural objection due to failure to cite referenced court letter under § 344(2) Sentence 2 StPO
5 StR 105/26
Criminal revision: inadmissible procedural complaint under § 261 StPO for lack of specific direction of attack
5 StR 103/24
Criminal revision admissibility: timeliness of filing based on dispatch records rather than General Federal Prosecutor's auxiliary application
5 StR 629/23
Late-filed objection to criminal revision dismissal; procedural deadline and self-drafted appeal form defects
5 StR 6/23
Wiedereinsetzung in den Stand against expired criminal revision deadline following service of complete judgment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 354 Abs. 1 Satz 1 StPO

Cited in the dispositive to declare the procedural objection inadmissible because it was filed after the statutory deadline.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin I vom 25. April 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die nach Ablauf der Revisionsbegründungsfrist im Schriftsatz vom 15. Juli 2025 erhobene Verfahrensrüge ist unzulässig, da verspätet (§ 354 Abs. 1 Satz 1 StPO).

Gericke Mosbacher Köhler

Resch von Häfen

[SONST]

Hinweis der Dokumentationsstelle des Bundesgerichtshofs: Der Beschluss des Senats vom 24. September 2025 ist durch Beschluss vom 9. Oktober 2025 berichtigt worden. Der Berichtigungsbeschluss ist am Ende der Entscheidung angefügt.