Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 308/25 ECLI:DE:BGH:2025:071025B5STR308.25.0 KI-generiert

Preventive detention ordered without finding special severity of guilt under § 57a(1)(2) StGB: no value contradiction, as measures differ in legal basis from prison term cessation

Geschäftsnummer 5 StR 308/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) rejected the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the conviction and the sentence imposed by the Leipzig Regional Court, while the defendant bore the costs of the appellate proceedings. The dispute centered on whether the first-instance court committed a logical contradiction by ordering the defendant's placement in preventive detention (Sicherungsverwahrung) without explicitly finding the "special severity of guilt" under § 57a(1)(2) StGB. The BGH clarified that these two legal requirements serve distinct functions: the assessment of special severity is exclusively a prerequisite for future decisions by the enforcement court on whether to cease serving the prison term, whereas the order of preventive detention is an independent security measure based solely on the defendant's dangerousness, rendering the omission of the specific finding non-contradictory and legally permissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Preventive detention ordered without finding special severity of guilt under § 57a(1)(2) StGB: no value contradiction, as measures differ in legal basis from prison term cessation: Dass das Landgericht nicht die besondere Schwere der Schuld (§ 57a Abs. 1 Nr. 2 StGB) festgestellt, aber die Unterbringung in der Sicherungsverwahrung angeordnet hat, führt entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht zu einem „Wertungswiderspruch innerhalb des Urteils“. Die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld dient der Vorbereitung einer späteren Entscheidung durch das Vollstreckungsgericht darüber, ob die Schuld des Täters so schwer wiegt, dass diese die weitere Vollstreckung der Strafe gebietet. Die Anordnung der Maßregel der Sicherungsverwahrung ist hingegen unabhängig von der Schuld des Täters im Hinblick auf den Sicherungsbedarf zu beurteilen und knüpft allein an die Gefährlichkeit des Täters an.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Verwahrung Durchsuchung Vollstreckungsentscheid sichernde Massnahmen Strafzumessungsgrad Strafbefreiung
KI-generiert
4 StR 154/22
Preventive detention formal requirements: cumulative sentencing threshold versus single-offense conviction under § 66(2) StGB
2 StR 240/14
Preventive detention: prior juvenile convictions as qualifying acts and insufficient prognosis for refraining from measure based on expected prison effects
4 StR 99/22
Whether the concurrent order of preventive detention constitutes a determining sentencing circumstance requiring explicit judicial reasoning under Section 46 of the German Criminal Code.
1 StR 285/23
Impact of mandatory preventive detention on criminal sentencing: no per se requirement to treat as mitigating factor
1 StR 594/14
Preventive detention: Separation of habitual offender tendency from dangerousness prognosis in mandatory detention order

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Leipzig vom 13. Januar 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:

Dass das Landgericht nicht die besondere Schwere der Schuld (§ 57a Abs. 1 Nr. 2 StGB) festgestellt, aber die Unterbringung in der Sicherungsverwahrung angeordnet hat, führt entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht zu einem „Wertungswiderspruch innerhalb des Urteils“. Die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld dient der Vorbereitung einer späteren Entscheidung durch das Vollstreckungsgericht darüber, ob die Schuld des Täters so schwer wiegt, dass diese die weitere Vollstreckung der Strafe gebietet. Die Anordnung der Maßregel der Sicherungsverwahrung ist hingegen unabhängig von der Schuld des Täters im Hinblick auf den Sicherungsbedarf zu beurteilen und knüpft allein an die Gefährlichkeit des Täters an.

Cirener Köhler Resch

von Häfen Werner