Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 172/25 ECLI:DE:BGH:2025:130825B5STR172.25.0 KI-generiert

Validity of completed court protocol despite gap under § 273 Abs. 4 StPO

Geschäftsnummer 5 StR 172/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Criminal Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s conviction and ordering the appellant to bear the costs of the legal remedy. The dispute concerned a criminal prosecution where the defense argued that the court hearing protocol was defective due to an identified gap, challenging its validity as a completed record. The court ruled that despite the gap, the protocol was deemed "completed" within the meaning of Section 273(4) of the Code of Criminal Procedure, citing established case law that such imperfections do not invalidate the procedural record or constitute a reversible legal error to the defendant’s detriment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Validity of completed court protocol despite gap under § 273 Abs. 4 StPO: Trotz der aufgezeigten Lücke war das Protokoll fertiggestellt im Sinne von § 273 Abs. 4 StPO (vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. November 2020 – 5 StR 439/20, NStZ-RR 2021, 57; vom 13. Februar 2013 – 4 StR 246/12, NStZ 2014, 420 mwN).

Schlagwörter

KI-generiert
Strafprozessordnung Verfahrensmangel Abgeschlossenes Verfahren E-Justice Rechtmässigkeit der Untersuchungshaft Ausstandsverfahren

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 StR 439/20
Validity of criminal judgment service pending completion of court minutes during pandemic operational restrictions
4 StR 246/12
Effectiveness of criminal judgment service and revision deadline when final hearing transcript is not yet bound into case file
KI-generiert
1 StR 25/26
Validity of verdict service and completion of main hearing protocol in electronic case files
2 StR 501/21
Validity of protocol correction for missing professional judges' review in self-reading evidence
5 StR 432/25
Criminal revision: inadmissibility of procedural objection for failure to specify judicial conduct and mischaracterization of evidentiary error as § 261 StPO violation
6 StR 626/21
Validity of correcting the main hearing protocol to cure statutory defects in the end of the self-reading procedure
2 StR 453/24
Criminal sentencing void for lack of pronounced guilt findings in cases subject to procedural limitations under § 154 and § 154a StPO

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 5. Dezember 2024 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Trotz der aufgezeigten Lücke war das Protokoll fertiggestellt im Sinne von § 273 Abs. 4 StPO (vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. November 2020 – 5 StR 439/20, NStZ-RR 2021, 57; vom 13. Februar 2013 – 4 StR 246/12, NStZ 2014, 420 mwN).

Cirener Gericke Köhler

Resch von Häfen