Drug trafficking sentence clarification and partial exclusion of confiscation of criminal proceeds
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) dismissed the defendant's appeal as largely unfounded, upholding the lower court's conviction for drug trafficking offenses, while ordering a clarifying amendment to the sentence as an aggregate custodial sentence and excluding the confiscation of 25,000 EUR from the total forfeiture order. The dispute centered on a conviction by the Regional Court of Leipzig for three counts of trafficking narcotics in non-quantity, one of which involved cannabis, and eleven counts of cannabis trafficking, alongside an initial order to confiscate 1,088,350 EUR in proceeds; the defendant challenged the judgment on grounds of violating substantive law. The decisive legal basis included § 421 Abs. 1 Nr. 3 StPO for the discretionary exclusion of partial confiscation, § 349 Abs. 2 StPO for dismissing the revision as unfounded, and § 473 Abs. 1 and 4 StPO, which imposed the full costs of the appeal on the defendant despite the minor procedural success.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 421 Abs. 1 Nr. 3 StPO, § 349 Abs. 2 StPO, § 473 Abs. 1 und 4 StPO; Drug trafficking sentence clarification and partial exclusion of confiscation of criminal proceeds: The dispute centered on a conviction by the Regional Court of Leipzig for three counts of trafficking narcotics in non-quantity, one of which involved cannabis, and eleven counts of cannabis trafficking, alongside an initial order to confiscate 1,088,350 EUR in proceeds; the defendant challenged the judgment on grounds of violating substantive law. The decisive legal basis included § 421 Abs. 1 Nr. 3 StPO for the discretionary exclusion of partial confiscation, § 349 Abs. 2 StPO for dismissing the revision as unfounded, and § 473 Abs. 1 and 4 StPO, which imposed the full costs of the appeal on the defendant despite the minor procedural success.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive as the basis for deeming the remaining revision unfounded and thereby ordering its rejection.
Cited in the dispositive to impose the costs of the legal remedy on the appellant.
Volltext
1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Leipzig vom 9. April 2025 wird
a) der Strafausspruch dahin klargestellt, dass der Angeklagte zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und elf Monaten verurteilt ist,
b) von der Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von 25.000 Euro abgesehen; in dieser Höhe entfällt der Ausspruch.
2. Die weitergehende Revision wird verworfen.
3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
[GRUENDE]
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit Handeltreiben mit Cannabis, sowie wegen Handeltreibens mit Cannabis in elf Fällen zu einer „Freiheitsstrafe“ von vier Jahren und elf Monaten verurteilt. Zudem hat es die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von 1.088.350 Euro angeordnet. Der Senat hat den Strafausspruch dahin klargestellt, dass der Angeklagte zu einer Gesamtfreiheitsstrafe verurteilt ist. Von der Einziehung von Taterträgen in Höhe von 25.000 Euro hat er nach § 421 Abs. 1 Nr. 3 StPO abgesehen. Die auf die Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten ist im Übrigen unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.
Die Kostenentscheidung beruht auf § 473 Abs. 1 und 4 StPO. Angesichts des geringfügigen Erfolgs der unbeschränkt eingelegten Revision ist es nicht unbillig, den Angeklagten gemäß § 473 Abs. 4 StPO mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels zu belasten.
Cirener Gericke Köhler
von Häfen Werner