Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZB 22/25 ECLI:DE:BGH:2025:300625BIZB22.25.0 KI-generiert

Objection to court fees in enforcement proceedings: scope limited to cost calculation errors, not substantive review of underlying judgment

Geschäftsnummer I ZB 22/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The debtor’s objection to the court fee assessment was dismissed, upholding the 66 € fee charged by the German Federal Court of Justice (BGH). The dispute concerned an objection against the billing of court costs arising from the BGH’s prior decision to reject the debtor’s appeal for review (Rechtsbeschwerde) as inadmissible in a civil enforcement matter. The court held that objections to cost assessments are limited to procedural errors in the calculation and cannot challenge the underlying merits or the constitutionality of the original judgment, confirming that the fee was correctly triggered under Item 2124 of the Court Costs Schedule (Anlage 1 zum GKG) due to the inadmissible appeal. The ruling relied on §§ 66(1), (6), and (8) of the Law on Court and Attorney Costs (GKG), which govern the admissibility of cost objections, the jurisdiction of the single judge for such determinations at the BGH level, and the exemption of the objection procedure from further court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Objection to court fees in enforcement proceedings: scope limited to cost calculation errors, not substantive review of underlying judgment: Die zulässige, insbesondere statthafte (§ 66 Abs. 1 Satz 1 GKG) Erinnerung des Schuldners, über die auch beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG der Einzelrichter entscheidet (vgl. BGH, Beschluss vom 20. Januar 2025 - I ZB 60/24, juris Rn. 2 mwN), hat keinen Erfolg.

Schlagwörter

KI-generiert
Auferlegung der Verfahrenskosten Verfahrensrügen Vollstreckungsverfahren Streitgegenstand materieller Fehler materielle Überprüfung
KI-generiert
VIII ZB 39/23
Objection to court cost calculation: permissible scope limited to errors in fee calculation, not underlying liability
I ZB 53/23
Objection to court fee assessment limited to defects in calculation, excluding substantive review of the underlying decision
I ZB 19/23
Objections to court fee assessments limited to calculation errors, not substantive challenges to underlying rulings
I ZB 106/22
Objection to court fee assessment limited to procedural errors, barring substantive challenge to underlying cost liability
VIII ZR 11/22
Objection to cost assessment limited to fee calculation errors, not substantive challenge to proceedings

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Erinnerung des Schuldners gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 20. Mai 2025 - Kostenrechnung zum Kassenzeichen 780025118259 - wird zurückgewiesen.

[GRUENDE]

I. Der Senat hat die Rechtsbeschwerde des Schuldners durch Beschluss vom 29. April 2025 als unzulässig verworfen. Mit seiner Erinnerung vom 25. Mai 2025 beanstandet der Schuldner die Gerichtskostenrechnung vom 20. Mai 2025.

II. Die zulässige, insbesondere statthafte (§ 66 Abs. 1 Satz 1 GKG) Erinnerung des Schuldners, über die auch beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG der Einzelrichter entscheidet (vgl. BGH, Beschluss vom 20. Januar 2025 - I ZB 60/24, juris Rn. 2 mwN), hat keinen Erfolg.

1. Im Verfahren der Erinnerung gegen den Kostenansatz können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen den Kostenansatz selbst richten, nicht dagegen solche, mit denen inhaltlich die Entscheidung angegriffen wird, aufgrund derer der Kostenansatz erfolgt. Das Erinnerungsverfahren dient nicht dazu, eine vorangegangene Entscheidung im Hauptsacheverfahren - auch nicht die Kostenentscheidung - auf ihre Recht- oder Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen (BGH, Beschluss vom 20. Januar 2025 - I ZB 60/24, juris Rn. 3 mwN).

2. Der Kostenansatz vom 20. Mai 2025 trifft zu. Infolge der Verwerfung der Rechtsbeschwerde durch den Senatsbeschluss vom 29. April 2025 ist die Gebühr nach Nr. 2124 des Kostenverzeichnisses (Anlage 1 zum GKG) in Höhe von 66 € angefallen.

III. Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei (§ 66 Abs. 8 Satz 1 GKG).

Schwonke