Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 193/25 ECLI:DE:BGH:2025:300725B2STR193.25.0 KI-generiert

Auxiliary plaintiff joinder during revision permitted despite initial formal defect

Geschäftsnummer 2 StR 193/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Justice (BGH) issued a ruling confirming that the victim effectively joined the proceedings as an auxiliary plaintiff (Nebenklägerin), thereby validating her procedural standing despite a prior formal deficiency. The dispute concerned the procedural validity of an auxiliary plaintiff's joinder in a criminal case involving sexual abuse and rape charges against a defendant, who had been sentenced by the Landgericht to eight and a half years' imprisonment. The decisive legal basis for the court's decision was § 395 Abs. 1 Nr. 1 and Abs. 4 StPO, which establish that joinder is permitted at any stage of the proceedings, including during revision, provided the declarative requirements of § 32d Satz 2 StPO are met, which the victim cured by submitting a valid electronic declaration during the appellate phase.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Auxiliary plaintiff joinder during revision permitted despite initial formal defect: The dispute concerned the procedural validity of an auxiliary plaintiff's joinder in a criminal case involving sexual abuse and rape charges against a defendant, who had been sentenced by the Landgericht to eight and a half years' imprisonment. The decisive legal basis for the court's decision was § 395 Abs. 1 Nr. 1 and Abs. 4 StPO, which establish that joinder is permitted at any stage of the proceedings, including during revision, provided the declarative requirements of § 32d Satz 2 StPO are met, which the victim cured by submitting a valid electronic declaration during the appellate phase.

Schlagwörter

KI-generiert
Vereinigung von Verfahren formeller Verfahrensmangel strafrechtliches Revisionsverfahren Feststellung der Gültigkeit Stellung des Opfers E-Justice
KI-generiert
KORE615612026
Auxiliary plaintiff joinder in criminal revision: cure of formal defects under § 32d StPO and declaratory recognition of admissible joinder at any stage under § 395 StPO
KORE605922023
Validity of late joinder as auxiliary accuser in criminal revision proceedings despite non-compliant initial declaration
KORE703202026
Validity of late electronic joinder as joint complainant in criminal revision despite prior formal defects
KORE708512024
Standing to join as auxiliary plaintiff and appointment of counsel following a judgment of withdrawal from crime
KORE727612025
Validity of auxiliary prosecutor joinder in revision proceedings after misaddressed declaration

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Es wird festgestellt, dass sich die Verletzte S. F. dem Verfahren wirksam als Nebenklägerin angeschlossen hat.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten am 23. Oktober 2024 wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in elf Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit versuchtem schweren sexuellen Missbrauch von Kindern sowie Vergewaltigung in sieben Fällen, wobei es bei einem Fall beim Versuch blieb, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von acht Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die Verletzte S. F., gesetzlich vertreten durch ihre alleinsorgeberechtigte Mutter, hatte mit Schriftsatz vom 16. April 2024 ihre Zulassung als Nebenklägerin beantragt. Diese Anschlusserklärung entsprach nicht der Form des § 32d Satz 2 StPO. Im Revisionsverfahren ist wirksam eine erneute Anschlusserklärung am 23. Juni 2025 elektronisch übermittelt worden. Die Verletzte gehört zu dem zum Anschluss befugten Personenkreis (§ 395 Abs. 1 Nr. 1 StPO). Der Anschluss kann, da er in jeder Lage des Verfahrens zulässig ist (§ 395 Abs. 4 Satz 1 StPO), auch noch im Revisionsverfahren erfolgen. Er ist unabhängig davon, ob noch eine Rechtsmittelbefugnis des Nebenklägers besteht (BGH, Beschluss vom 15. Mai 1998 – 2 StR 76/98).

Menges

Grube

Schmidt

Lutz

Zimmermann