Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 183/25 ECLI:DE:BGH:2025:020725B2STR183.25.0 KI-generiert

Liability for victim's appellate expenses barred by formal invalidity of joinder declaration under § 32d StPO

Geschäftsnummer 2 StR 183/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) second Criminal Senate rejected the defendant’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s judgment and ordering the defendant to bear the costs of the appeal. The dispute concerned the defendant’s liability for the victim’s necessary expenses in the appellate proceedings, specifically whether the victim’s ineffective filing of a joinder declaration for the appeal barred the imposition of such costs. The Court held that the joinder declaration did not comply with the formal requirements of § 32d Code of Criminal Procedure (StPO), rendering the district court’s earlier permission to file an appeal void and preventing the defendant from being burdened with the victim’s appellate expenses. Although the defendant would generally be liable for the victim’s legal assistance costs under § 472 StPO, the designated lawyer’s mandate had been revoked prior to notification of the appeal, further preventing the allocation of those specific costs to the defendant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 32d StPO, § 472 Abs. 3 Satz 1 StPO, § 406h StPO; Liability for victim's appellate expenses barred by formal invalidity of joinder declaration under § 32d StPO: Zwar hat der Angeklagte als Verurteilter gemäß § 472 Abs. 3 Satz 1 StPO auch die notwendigen Auslagen zu tragen, die der Nebenklägerin, der das Amtsgericht Erfurt mit Beschluss vom 7. Dezember 2022 Rechtsanwältin L. zum Verletztenbeistand bestellt hatte, in Wahrnehmung der Befugnisse nach § 406h StPO entstanden sind (BGH, Beschlüsse vom 28. März 2023 – 2 StR 33/23, BGHR StPO § 472 Verletztenbeistand 1 Rn. 2, und vom 14. August 2024 – 2 StR 270/24, Rn. 2, jew. mwN). Diese Beiordnung ist jedoch mit Beschluss des Landgerichts Erfurt vom 17. Februar 2025 aufgehoben worden, ohne dass der zum Beistand bestellten Rechtsanwältin bis dahin bereits die Revisionseinlegung bekanntgegeben oder die Revisionsbegründung zugestellt worden war.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenauflage Vereinigung von Verfahren Strafprozessordnung Opfermitverantwortung E-Justice Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 32d StPO
Eine Belastung des Angeklagten mit den notwendigen Auslagen der Nebenklägerin im Revisionsverfahren kam nicht in Betracht, da deren Anschlusserklärung nicht der Form des § 32d StPO entsprach.
§ 472 Abs. 3 Satz 1 StPO
Zwar hat der Angeklagte als Verurteilter gemäß § 472 Abs. 3 Satz 1 StPO auch die notwendigen Auslagen zu tragen, die der Nebenklägerin, der das Amtsgericht Erfurt mit Beschluss vom 7.
§ 406h StPO
zum Verletztenbeistand bestellt hatte, in Wahrnehmung der Befugnisse nach § 406h StPO entstanden sind (BGH, Beschlüsse vom 28.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 StR 447/23
Scope of auxiliary plaintiff's appeal: constitutive effect of admission decision for § 395(3) StPO offenses
2 StR 375/24
Aggravated Robbery Appeal Inadmissibility: Failure to Meet § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO Specificity Requirements for Procedural and Substantive Review
5 StR 523/11
Binding Effect of First-Instance Adjudication of Auxiliary Prosecution Grounds in Revision Against Embezzlement Acquittal
2 StR 33/23
Liability of convicted defendant for auxiliary plaintiff’s counsel fees despite lack of valid intervention declaration
2 StR 270/24
Liability for victim's attorney fees despite formal defect in joinder declaration: Validity of court-appointed legal aid costs under §§ 406h, 397a, and 472(3) StPO.
KI-generiert
2 StR 270/24
Liability for victim's attorney fees despite formal defect in joinder declaration: Validity of court-appointed legal aid costs under §§ 406h, 397a, and 472(3) StPO.
2 StR 320/25
Ineffectiveness of civil claimant joinder due to non-compliance with § 32d StPO in criminal revision proceedings
5 StR 246/26
Auxiliary plaintiff joinder in criminal revision: cure of formal defects under § 32d StPO and declaratory recognition of admissible joinder at any stage under § 395 StPO
1 StR 52/15
New declaration of financial circumstances required for each instance in litigation cost assistance for auxiliary plaintiffs
2 StR 33/23
Liability of convicted defendant for auxiliary plaintiff’s counsel fees despite lack of valid intervention declaration

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Erstattung von Nebenklägerauslagen im Revisionsverfahren

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Erfurt vom 4. November 2024 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Eine Belastung des Angeklagten mit den notwendigen Auslagen der Nebenklägerin im Revisionsverfahren kam nicht in Betracht, da deren Anschlusserklärung nicht der Form des § 32d StPO entsprach. Mangels der formellen Voraussetzungen eines wirksamen Anschlusses ging der Zulassungsbeschluss des Landgerichts vom 14. März 2024 damit trotz seiner für die materiellen Voraussetzungen der Anschlussbefugnis konstitutiven Wirkung (vgl. BGH, Beschluss vom 1. Februar 2024 – 5 StR 447/23, NStZ-RR 2024, 286, 287 mwN) ins Leere (BGH, Beschluss vom 28. Januar 2025 – 2 StR 375/24, Rn. 5; vgl. LR-StPO/Wenske, 27. Aufl., § 396 Rn. 32; Schmitt in Köhler/Schmitt, StPO, 68. Aufl., § 396 Rn. 19; offen gelassen von BGH, Beschluss vom 9. Mai 2012 – 5 StR 523/11, BGHR StPO § 396 Abs. 2 Satz 2 Anschluss 1 Rn. 3).

Zwar hat der Angeklagte als Verurteilter gemäß § 472 Abs. 3 Satz 1 StPO auch die notwendigen Auslagen zu tragen, die der Nebenklägerin, der das Amtsgericht Erfurt mit Beschluss vom 7. Dezember 2022 Rechtsanwältin L. zum Verletztenbeistand bestellt hatte, in Wahrnehmung der Befugnisse nach § 406h StPO entstanden sind (BGH, Beschlüsse vom 28. März 2023 – 2 StR 33/23, BGHR StPO § 472 Verletztenbeistand 1 Rn. 2, und vom 14. August 2024 – 2 StR 270/24, Rn. 2, jew. mwN). Diese Beiordnung ist jedoch mit Beschluss des Landgerichts Erfurt vom 17. Februar 2025 aufgehoben worden, ohne dass der zum Beistand bestellten Rechtsanwältin bis dahin bereits die Revisionseinlegung bekanntgegeben oder die Revisionsbegründung zugestellt worden war.

Menges Meyberg Grube

Schmidt Zimmermann