Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 579/24 ECLI:DE:BGH:2025:160725B5STR579.24.0 KI-generiert

Necessity of travel for a victim's counsel to a criminal appeal hearing to safeguard procedural rights

Geschäftsnummer 5 StR 579/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) granted the application, formally determining that the travel of the appointed victim's counsel to the court's main hearing on July 30, 2025, was necessary. The dispute concerned the reimbursement of travel expenses for the victim's legal representative, who attended a prosecution-initiated revision hearing where the court reviewed the rejection of specific statutory preconditions for a criminal offense. Relying on § 46(2) Sentence 1 of the Attorney Remuneration Act (RVG) and § 397(1) of the Code of Criminal Procedure (StPO), the court held that the attendance was required to safeguard the victim's procedural rights, which remain intact despite the prosecution's appeal, thereby justifying the expense.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 397a Abs. 1 StPO, § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG, § 177 Abs. 5 Nr. 3 StGB, § 397 Abs. 1 StPO; Necessity of travel for a victim's counsel to a criminal appeal hearing to safeguard procedural rights: Die Antragstellerin hat als beigeordnete Nebenklägervertreterin (§ 397a Abs. 1 StPO) beantragt, festzustellen, dass ihre Reise zu der am 30. Juli 2025 vor dem Senat stattfindenden Hauptverhandlung über die Revision der Staatsanwaltschaft erforderlich ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Opferrechte Recht auf einen Verteidiger Strafantrag Entschädigung von Reisekosten Pflicht zum persönlichen Erscheinen Revision des Strafurteils

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 397a Abs. 1 StPO
Die Antragstellerin hat als beigeordnete Nebenklägervertreterin (§ 397a Abs. 1 StPO) beantragt, festzustellen, dass ihre Reise zu der am 30.
§ 46 Abs. 2 Satz 1 RVG
Dem Antrag war gemäß § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG zu entsprechen.
§ 177 Abs. 5 Nr. 3 StGB
Die Teilnahme der Antragstellerin an der Revisionshauptverhandlung, in der unter anderem über die Rüge der Staatsanwaltschaft bezüglich der Ablehnung der Voraussetzungen des § 177 Abs. 5 Nr. 3 StGB zu entscheiden ist, ist zur Wahrnehmung der Interessen der Nebenklägerin und ihrer Rechte (§ 397 Abs.
§ 397 Abs. 1 StPO
3 StGB zu entscheiden ist, ist zur Wahrnehmung der Interessen der Nebenklägerin und ihrer Rechte (§ 397 Abs. 1 StPO) geboten.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 StR 276/24
Retroactive Application of Milder Sentencing Framework for Child Pornography Offenses and Statutory Nomenclature Correction
KI-generiert
1 StR 594/14
Necessity of travel expenses for auxiliary victim’s counsel at federal criminal appeal to protect participation rights during prosecution revision
2 StR 382/23
Reimbursement of attorney travel expenses: Necessity of appointed auxiliary victim's counsel attendance at criminal revision hearing
5 StR 276/24
Necessity of victim's attorney's travel for prosecution-initiated revision hearing
5 StR 616/19
Necessity of auxiliary victim's travel to revision hearing under continuing auxiliary representation and auxiliary victim's participation rights during prosecution's appeal on preventive detention.
5 StR 632/23
Reimbursement of court-appointed co-accuser's travel costs for revision hearing despite lack of independent right to appeal preventive detention

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Erforderlichkeit einer Reise zur Revisionshauptverhandlung für eine Nebenklägervertreterin

[TENOR]

Es wird festgestellt, dass die Reise der Nebenklägervertreterin Rechtsanwältin E. aus Z. zur Hauptverhandlung vor dem 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in Leipzig am 30. Juli 2025 erforderlich ist.

[GRUENDE]

Die Antragstellerin hat als beigeordnete Nebenklägervertreterin (§ 397a Abs. 1 StPO) beantragt, festzustellen, dass ihre Reise zu der am 30. Juli 2025 vor dem Senat stattfindenden Hauptverhandlung über die Revision der Staatsanwaltschaft erforderlich ist.

Dem Antrag war gemäß § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG zu entsprechen. Die Teilnahme der Antragstellerin an der Revisionshauptverhandlung, in der unter anderem über die Rüge der Staatsanwaltschaft bezüglich der Ablehnung der Voraussetzungen des § 177 Abs. 5 Nr. 3 StGB zu entscheiden ist, ist zur Wahrnehmung der Interessen der Nebenklägerin und ihrer Rechte (§ 397 Abs. 1 StPO) geboten. Bei einem zulässigen Rechtsmittel der Staatsanwaltschaft bleiben die Beteiligungsrechte der Nebenklägerin bestehen, was die Notwendigkeit der Reise der Antragstellerin begründet (BGH, Beschlüsse vom 10. August 2020 – 5 StR 219/20; vom 22. Oktober 2024 – 5 StR 276/24).

Cirener Mosbacher Köhler

Resch Werner