Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5 StR 209/25 ECLI:DE:BGH:2025:010725B5STR209.25.0 KI-generiert

Criminal Revision: Dismissal of Appeal Against Conviction and Probation Order Without Prior Remedial Decision

Geschäftsnummer 5 StR 209/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH), 5th Criminal Senate, dismissed the defendant's appeal as unfounded, leaving the Landgericht Kiel's judgment of December 12, 2024, in force and ordering the defendant to bear the costs of the legal remedy and the necessary expenses incurred by the counterparty. The dispute concerned a criminal conviction and a related *Bewährungsbeschluss* (probation order), where the defendant challenged the lower court's ruling. The court held that the appeal failed to demonstrate any legal error to the defendant's detriment during its review. In a supplementary remark, the court noted it was not competent to review the defendant's complaint against the probation order pursuant to § 305a Abs. 2 StPO, as the Landgericht had failed to issue a remedial decision (*Abhilfeentscheidung*), thereby preventing the BGH from exercising its jurisdiction over that specific matter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 305a Abs. 2 StPO; Criminal Revision: Dismissal of Appeal Against Conviction and Probation Order Without Prior Remedial Decision: Mangels Abhilfeentscheidung des Landgerichts ist der Senat nicht gemäß § 305a Abs. 2 StPO zur Entscheidung über die Beschwerde des Angeklagten gegen den Bewährungsbeschluss des Landgerichts vom 12. Dezember 2024 berufen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 20. Juni 2013 – 5 StR 92/13; vom 3. Juli 1987 – 2 StR 213/87, BGHSt 34, 392).

Schlagwörter

KI-generiert
Revision in Strafsachen Probezeitkündigung Strafanzeige E-Justice Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Streitgegenstand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 StR 92/13
Juni 2013 – 5 StR 92/13; vom 3.
BGHSt 34, 392
Juli 1987 – 2 StR 213/87, BGHSt 34, 392).
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kiel vom 12. Dezember 2024 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Mangels Abhilfeentscheidung des Landgerichts ist der Senat nicht gemäß § 305a Abs. 2 StPO zur Entscheidung über die Beschwerde des Angeklagten gegen den Bewährungsbeschluss des Landgerichts vom 12. Dezember 2024 berufen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 20. Juni 2013 – 5 StR 92/13; vom 3. Juli 1987 – 2 StR 213/87, BGHSt 34, 392).

Gericke Mosbacher Köhler

Resch Werner