Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 166/25 ECLI:DE:BGH:2025:110625B1STR166.25.0 KI-generiert

Statutory bar on state-funded litigation costs for joint prosecutors seeking expense shifting after an acquittal

Geschäftsnummer 1 StR 166/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Justice (1st Senate) dismissed the joint prosecutor's (Nebenkläger) appeal and immediate complaint as unfounded, thereby upholding the lower court's acquittal of the defendant and its cost order; the joint prosecutor is ordered to bear the costs of their own legal remedies and the defendant's necessary expenses. The dispute centered on the lower court's acquittal of the defendant for multiple counts of serious child sexual abuse and the joint prosecutor's challenge to the allocation of litigation costs. The decisive legal basis for denying the joint prosecutor's request to have their necessary expenses borne by the state treasury is that neither § 467 para. 1 StPO nor § 472 StPO provides for such cost shifting in this context, as the joint prosecutor is not entitled to state-funded representation or cost recovery upon an acquittal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 467 Abs. 1 StPO, § 472 StPO; Statutory bar on state-funded litigation costs for joint prosecutors seeking expense shifting after an acquittal: The dispute centered on the lower court's acquittal of the defendant for multiple counts of serious child sexual abuse and the joint prosecutor's challenge to the allocation of litigation costs. The decisive legal basis for denying the joint prosecutor's request to have their necessary expenses borne by the state treasury is that neither § 467 para. 1 StPO nor § 472 StPO provides for such cost shifting in this context, as the joint prosecutor is not entitled to state-funded representation or cost recovery upon an acquittal.

Schlagwörter

KI-generiert
gesetzliche Ausschlussfrist Anwaltshonorar Strafanzeige sexueller Missbrauch notwendige Verwendung Kostenrückforderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited in the first order as the procedural basis for dismissing the appeal as unfounded.
§ 467 Abs. 1 StPO
Das von der Nebenklägerin begehrte Aufbürden ihrer notwendigen Auslagen auf die Staatskasse ist hingegen weder von § 467 Abs. 1 StPO noch von § 472 StPO vorgesehen (vgl.
§ 472 StPO
1 StPO noch von § 472 StPO vorgesehen (vgl.
KI-generiert
2 StR 539/15
Precautionary immediate appeal against cost allocation in acquittal: lack of practical utility where underlying statutory cost rules remain unaffected
2 StR 122/25
Criminal cost allocation challenge against final judgment expenses
2 StR 473/25
Termination of criminal appeal for child sexual abuse due to death of the accused and waiver of defendant's costs under § 206a StPO
1 StR 145/22
Allocation of criminal procedural costs following fictitious partial acquittal: applicability of the difference method under § 465(2) StPO to offset specific investigative expenses against total costs.
2 StR 421/24
Allocation of criminal procedure costs and ancillary plaintiff expenses in dismissed revision appeals

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the first order as the procedural basis for dismissing the appeal as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Die Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 7. Oktober 2024 wird als unbegründet verworfen (§ 349 Abs. 2 StPO).

2. Die sofortige Beschwerde der Nebenklägerin gegen die im vorgenannten Urteil getroffene Kostenentscheidung wird als unbegründet verworfen.

3. Die Nebenklägerin hat die Kosten ihrer Rechtsmittel und die dem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

[GRUENDE]

Gründe zu 2.:

Das Landgericht hat den Angeklagten vom Vorwurf des schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in mehreren Fällen u.a. aus tatsächlichen Gründen freigesprochen sowie der Staatskasse die Kosten des Verfahrens und die dem Angeklagten entstandenen notwendigen Auslagen auferlegt. Das von der Nebenklägerin begehrte Aufbürden ihrer notwendigen Auslagen auf die Staatskasse ist hingegen weder von § 467 Abs. 1 StPO noch von § 472 StPO vorgesehen (vgl. statt aller Kurtze in LR, StPO, 27. Aufl., § 472 Rn. 4; KK-Gieg, StPO, 9. Aufl., § 472 Rn. 5).

Jäger Fischer Wimmer

Leplow Welnhofer-Zeitler