Jurisdiction for lapse of supervisory care: fixed by prison location three months before release, unaffected by subsequent transfers
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Criminal Senate determined that the Local Court of Braunschweig is exclusively competent to decide on the lapse of supervisory measures, resolving a jurisdictional conflict between the Local Courts of Braunschweig and Lüneburg. The case involved a dispute over which criminal enforcement chamber should exercise its ex officio duty to determine whether the statutory lapse of supervisory care under Section 68f(2) of the Criminal Code applies upon the convict's release from prison, with the key factual circumstance being that the convict was transferred to a prison under Lüneburg’s jurisdiction three months before the end of the sentence. The Court held that jurisdiction is fixed by the location of the prison where the convict was serving three months prior to the end of the sentence execution, regardless of any subsequent transfers or whether the case files were formally presented to that court. Under Section 462a(1) Sentence 1 of the Code of Criminal Procedure, the Braunschweig chamber is considered "charged" with the matter at that point, and this charge persists until it renders a final decision, rendering the Lüneburg court incompetent to take over the case.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 68f Abs. 2 StGB; Jurisdiction for lapse of supervisory care: fixed by prison location three months before release, unaffected by subsequent transfers: The case involved a dispute over which criminal enforcement chamber should exercise its ex officio duty to determine whether the statutory lapse of supervisory care under Section 68f(2) of the Criminal Code applies upon the convict's release from prison, with the key factual circumstance being that the convict was transferred to a prison under Lüneburg’s jurisdiction three months before the end of the sentence. The Court held that jurisdiction is fixed by the location of the prison where the convict was serving three months prior to the end of the sentence execution, regardless of any subsequent transfers or whether the case files were formally presented to that court. Under Section 462a(1) Sentence 1 of the Code of Criminal Procedure, the Braunschweig chamber is considered "charged" with the matter at that point, and this charge persists until it renders a final decision, rendering the Lüneburg court incompetent to take over the case.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertIdentifies the specific substantive legal issue, the lapse of supervisory care, for which the Braunschweig court is determined to be competent.
Volltext
Örtliche Zuständigkeit für die Entscheidung über den Wegfall der Führungsaufsicht
[TENOR]
Zuständig für die Entscheidung über den Entfall der Führungsaufsicht gemäß § 68f Abs. 2 StGB nach Verbüßung der Strafe aus dem Urteil des Landgerichts Hildesheim vom 21. November 2017 (20 KLs 26 Js 13078/17) ist das
Landgericht Braunschweig – Strafvollstreckungskammer –.
[GRUENDE]
Die Strafvollstreckungskammern der Landgerichte Lüneburg und Braunschweig streiten über ihre Zuständigkeit für die Entscheidung nach § 68f Abs. 2 StGB.
I. Das Landgericht Hildesheim hat am 21. November 2017 gegen den Verurteilten unter dessen Aliasnamen A. eine Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und zehn Monaten verhängt. Nach Teilverbüßung und zwischenzeitlicher Abschiebung befand sich der Verurteilte bis zu seiner Verlegung in die Justizvollzugsanstalt Uelzen am 10. Februar 2025 zunächst in der zum Zuständigkeitsbereich des Landgerichts Braunschweig gelegenen Justizvollzugsanstalt Wolfenbüttel. Am 23. April 2025 wurde er nach Verbüßung der Restgesamtfreiheitsstrafe aus der Justizvollzugsanstalt Uelzen entlassen. Am 14. Februar 2025 hatte die Staatsanwaltschaft Hildesheim beim Landgericht Braunschweig beantragt, nach § 68f Abs. 2 StGB über den Entfall der Führungsaufsicht zu entscheiden.
Das Landgericht Braunschweig hat sich für örtlich unzuständig erklärt. Da der Verurteilte schon vor Antragstellung der Staatsanwaltschaft Hildesheim am 14. Februar 2025 in die Justizvollzugsanstalt Uelzen verlegt worden sei, sei das Landgericht Lüneburg – Strafvollstreckungskammer – zuständig. Das Landgericht Lüneburg hat sich daraufhin ebenfalls für örtlich unzuständig erklärt und die Sache zur Entscheidung des Zuständigkeitsstreits dem Bundesgerichtshof vorgelegt.
II. 1. Der Bundesgerichtshof ist für die Entscheidung gemäß § 14 StPO als gemeinschaftliches oberes Gericht des Landgerichts Lüneburg (Oberlandesgerichtsbezirk Celle) und des Landgerichts Braunschweig (Oberlandesgerichtsbezirk Braunschweig) zuständig.
2. Zuständig für die zum Entlassungszeitpunkt gemäß § 68f Abs. 2 StGB von Amts wegen zu treffende Entscheidung, ob die nach § 68f Abs. 1 StGB kraft Gesetzes eintretende Führungsaufsicht ausnahmsweise entfällt, sowie für die nach §§ 68a-c StGB zu treffenden Entscheidungen ist die Strafvollstreckungskammer, in deren Bezirk der Verurteilte drei Monate vor Vollzugsende einsitzt, hier also diejenige des Landgerichts Braunschweig, und zwar gleichgültig, ob ihr die Akten vorgelegt wurden oder nicht (BGH, Beschluss vom 16. Mai 2012 – 2 ARs 167/12, NStZ-RR 2013, 59, 60; Fischer/Fischer, 72. Aufl., § 68f Rn. 10 mwN; § 54a Abs. 2 StVollstrO). Die nach alledem örtlich zuständige Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Braunschweig war in dem Moment, als die Entscheidungen nach § 68f Abs. 2, §§ 68a-c StGB anstanden, mit der Sache „befasst“ im Sinne von § 462a Abs. 1 Satz 1 StPO. Das „Befasstsein“ endet ungeachtet der zwischenzeitlichen Aufnahme des Verurteilten in die Justizvollzugsanstalt Uelzen erst, wenn die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Braunschweig in der Sache abschließend entschieden hat (KK-StPO/Appl, 9. Aufl., § 462a Rn. 18 f., 23).
Menges Appl Zeng
Grube Schmidt