Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 122/25 ECLI:DE:BGH:2025:030625B2STR122.25.0 KI-generiert

Criminal cost allocation challenge against final judgment expenses

Geschäftsnummer 2 StR 122/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (Second Criminal Senate) dismissed the defendant's appeal and immediate complaint against the cost allocation, upholding the Cologne Regional Court's judgment of November 8, 2024, and ordering the appellant to bear the costs of the legal remedies. The case involved a criminal appeal challenging a lower court conviction and its associated cost determination, with the defendant arguing errors in the original ruling and an improper allocation of litigation expenses. The court found no legal error to the defendant's disadvantage under § 349 Abs. 2 StPO and determined that the original cost decision complied with § 465 Abs. 1 Satz 1 StPO, thereby rejecting both the substantive appeal and the procedural complaint regarding costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 465 Abs. 1 Satz 1 StPO; Criminal cost allocation challenge against final judgment expenses: The case involved a criminal appeal challenging a lower court conviction and its associated cost determination, with the defendant arguing errors in the original ruling and an improper allocation of litigation expenses. The court found no legal error to the defendant's disadvantage under § 349 Abs. 2 StPO and determined that the original cost decision complied with § 465 Abs. 1 Satz 1 StPO, thereby rejecting both the substantive appeal and the procedural complaint regarding costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrenskosten Strafanzeige E-Justice amtliche Verteidigerentschädigung fristlose Entlassung Widerspruchsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 465 Abs. 1 Satz 1 StPO
Provision cited to justify the dismissal of the immediate complaint against the cost allocation.
KI-generiert
2 StR 109/25
Criminal costs allocation and substantive law review of the final appeal
2 StR 421/24
Allocation of criminal procedure costs and ancillary plaintiff expenses in dismissed revision appeals
5 StR 519/24
Criminal revision: inadmissible challenge to first-instance cost allocation for lacking separate cost complaint under § 464 Abs. 3 StPO
2 StR 539/15
Precautionary immediate appeal against cost allocation in acquittal: lack of practical utility where underlying statutory cost rules remain unaffected
2 StR 387/24
Criminal appeal against cost allocation to defendant for ancillary and adhesion proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 465 Abs. 1 Satz 1 StPO

Provision cited to justify the dismissal of the immediate complaint against the cost allocation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Köln vom 8. November 2024 wird als unbegründet verworfen.

2. Die sofortige Beschwerde des Angeklagten gegen die Kostenentscheidung des vorbezeichneten Urteils wird verworfen.

3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seiner Rechtsmittel zu tragen.

[GRUENDE]

1. Die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).

2. Die Kostenbeschwerde war zu verwerfen, da die im angefochtenen Urteil enthaltene Kostenentscheidung dem Gesetz entspricht (§ 465 Abs. 1 Satz 1 StPO).

Menges Meyberg Grube

Schmidt Lutz