Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 109/25 ECLI:DE:BGH:2025:200525B2STR109.25.0 KI-generiert

Criminal costs allocation and substantive law review of the final appeal

Geschäftsnummer 2 StR 109/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (Second Criminal Senate) rejected the defendant's appeal against the judgment of the Cologne Regional Court dated June 4, 2024, and dismissed the defendant's immediate complaint regarding the costs order, leaving the original conviction and cost allocation in force; the appellant bears the costs of the legal remedies. The dispute concerned a criminal appeal challenging the lower court's judgment and its associated cost assessment. The court found no legal error to the defendant's detriment under Section 349 Paragraph 2 of the Code of Criminal Procedure, and determined that the contested costs decision complied with Section 465 Paragraph 1 Sentence 1 of the Code of Criminal Procedure, thereby upholding the statutory cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal costs allocation and substantive law review of the final appeal: Die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenfestsetzung Revision eines Entscheids Strafprozessordnung E-Justice Kostenvorschuss Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids
KI-generiert
2 StR 122/25
Criminal cost allocation challenge against final judgment expenses
2 StR 421/24
Allocation of criminal procedure costs and ancillary plaintiff expenses in dismissed revision appeals
2 StR 509/24
Criminal revision rejected; statutory compliance of cost allocation under § 465 StPO confirmed
5 StR 519/24
Criminal revision: inadmissible challenge to first-instance cost allocation for lacking separate cost complaint under § 464 Abs. 3 StPO
2 StR 172/22
Criminal appeal: correction of sentencing for concurrent offenses and allocation of appellate costs

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Köln vom 4. Juni 2024 wird als unbegründet verworfen.

2. Die sofortige Beschwerde des Angeklagten gegen die Kostenentscheidung des vorbezeichneten Urteils wird verworfen.

3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seiner Rechtsmittel zu tragen.

[GRUENDE]

1. Die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).

2. Die Kostenbeschwerde war zu verwerfen, da die im angefochtenen Urteil enthaltene Kostenentscheidung dem Gesetz entspricht (§ 465 Abs. 1 Satz 1 StPO).

Menges

Zeng

Meyberg

Zimmermann

Herold