Forfeiture of criminal proceeds as a sentencing factor and the exclusion of social security insurance disadvantages from criminal culpability assessment.
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (1st Criminal Division) dismissed the appeals of two defendants as unfounded, upholding the judgment of the Frankfurt am Main Regional Court and ordering each appellant to bear their own legal costs. The case involved criminal charges related to the creation of significant social security contribution and tax damages through labor law violations, where the appellate court examined whether the lower court’s consideration of ancillary insurance-law disadvantages and the ordered forfeiture of criminal proceeds affected the validity of the sentencing. While the BGH noted that the Regional Court’s failure to discount for potential insurance-law harms would not have resulted in a lower sentence given the primary focus on contribution and tax damages, and clarified that considering the forfeiture of criminal proceeds (§ 73c StGB) as a mitigating factor does not burden the defendants, the court affirmed that the significantly reduced individual and aggregate prison sentences from the first instance remain in force.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 349 Abs. 2 StPO, § 73c StGB; Forfeiture of criminal proceeds as a sentencing factor and the exclusion of social security insurance disadvantages from criminal culpability assessment: The case involved criminal charges related to the creation of significant social security contribution and tax damages through labor law violations, where the appellate court examined whether the lower court’s consideration of ancillary insurance-law disadvantages and the ordered forfeiture of criminal proceeds affected the validity of the sentencing. While the BGH noted that the Regional Court’s failure to discount for potential insurance-law harms would not have resulted in a lower sentence given the primary focus on contribution and tax damages, and clarified that considering the forfeiture of criminal proceeds (§ 73c StGB) as a mitigating factor does not burden the defendants, the court affirmed that the significantly reduced individual and aggregate prison sentences from the first instance remain in force.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is explicitly cited in the dispositive to serve as the procedural ground for dismissing the appeals as unfounded.
Volltext
Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 22. März 2024 werden als unbegründet verworfen (§ 349 Abs. 2 StPO).
Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
Das Landgericht hat zu Lasten beider Angeklagter vor allem den erheblichen Beitrags- und Steuerschaden berücksichtigt. Der Senat schließt daher aus, dass es bei Außerachtlassung der lediglich ergänzend in den Blick genommenen etwaigen versicherungsrechtlichen Nachteile für die Arbeitnehmer noch niedrigere als die im Vergleich zum ersten Rechtsdurchgang deutlich abgemilderten Einzel- und Gesamtfreiheitsstrafen verhängt hätte.
Dass das Landgericht zu Gunsten beider Angeklagter sowohl bei der Bestimmung der Einzelstrafen als auch bei der Gesamtstrafe die angeordnete Einziehung des Wertes von Taterträgen (§ 73c StGB) berücksichtigt hat, obwohl diese allein der Gewinnabschöpfung und damit dem Ausgleich unrechtmäßiger Vermögensverschiebung dient und regelmäßig keinen Strafmilderungsgrund darstellt (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Urteil vom 17. August 2023 – 4 StR 125/23 Rn. 26), belastet diese nicht.
Jäger Wimmer Leplow
Allgayer Welnhofer-Zeitler